Ухвала суду № 44664243, 05.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2015 Справа № 912/1677/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" та Державного підприємства "Конярство України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2015р. у справі № 912/1677/14

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача – 1: Державного підприємства "Конярство України", м. Київ

до відповідача – 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", м.Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградськоїї області від 17.05.2015 року по справі №912/1677/143 (головуючий суддя Поліщук Г.Б., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" 12.05.2015 року звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2015 року у справі №912/1677/14 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

12 травня 2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Конярство України" на рішення господарського суду Кіровогрдаської області від 17.05.2015 року, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2015 року у справі №912/1677/14 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 01.07.2015 року.

3 червня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання заступника прокурора Кіровоградської області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що заступник прокурора, який приймає участь у справі працює у прокуратурі Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №912/1677/14 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю заступника прокурора з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 02.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Заступнику прокурора з’явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В’ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кіровоград для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника прокуратури та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус