УХВАЛА
"20" вересня 2010 р.
Справа № 2а-4779/10/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Завод «Механік»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Завод «Механік»про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 р. позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з постановою суду, 14.06.2010 р. відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, а 22.06.2010 р. –апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Аналогічне положення містилось в ч. 7 ст. 187 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р.
Пунктом 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за №50, згідно з якою державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).
До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 18.06.2010 р. №132 про сплату удового збору в сумі 51 грн., яке не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відбитком печатки, про зарахування коштів в дохід бюджету.
За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (одержувач –УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ –24245686; п/р –31119095700004; код платежу –22090200; банк –ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку –805012; сума –49,02грн.)., а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Завод «Механік»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 листопада 2010 р. усунути вказаний недолік.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 44661599, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22308/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: