Ухвала суду № 44658657, 28.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року

справа № 808/9130/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція», в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрпромвентиляція» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платника податків ТОВ «Денекс Груп» (ЄДРПОУ 38947518), ТОВ «Лєсток» (ЄДРПОУ 39085008) за липень 2014 року, за результатами якої було складено довідку від 06 листопада 2014 року № 466/08-29-22-1304/33471657 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрпромвентиляція» (код ЄДРПОУ 33471657), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Денекс Груп» (ЄДРПОУ 38947518), ТОВ «Лєсток» (ЄДРПОУ 39085008) за липень 2014 року», як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом 18.09.2014 було направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами-постачальниками – ТОВ «Денекс Груп» та ТОВ «Лєсток», за результатами розгляду якого ТОВ «Укрпромвентиляція» надало податковому органу відповідь від 13.10.2014, вих. № 13/10-1, та первинні документи, складні в результаті взаємовідносин з вищевказаними контрагентами.

Посадовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 06.11.2014 проведено зустрічну звірку ТОВ «Укрпромвентиляція» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Денекс Груп» (ЄДРПОУ 38947518), ТОВ «Лєсток» (ЄДРПОУ 39085008) за липень 2014 року, за результатами якої складено довідку від 06.11.2014 № 466/08-29-22-1304/3347657.

Внаслідок проведення зустрічної звірки податківці дійшли висновку щодо не підтвердження документально реальності взаємовідносин ТОВ «Укрпромвентиляція» з контрагентами-постачальниками ТОВ «Денекс Груп» за липень 2014 року в сумі 62548,38 грн., з ТОВ «Лєсток» за липень 2014 року у сумі 38746,67 грн., що свідчить про нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Укрпромвентиляція» з контрагентами-покупцями за липень 2014 року на суму ПДВ 117863,20 грн. – з ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Агроінвест 08».

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних дій податкового органу суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 73 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проведення зустрічних звірок даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, пунктом 2 якого визначено, що

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджується, що підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрпромвентиляція» стали листи ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а також отримані копії акту № 2543/26-55-22-09/38947518 від 21.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Денекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014» та інформаційного листа від 09.09.2014 № 2705/8/20-36-22-03-08 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лєсток» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень 2014 року».

Таким чином, не зазначення в довідці від 06.11.2014 № 466/08-29-22-1304/33471657 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрпромвентиляція» підстав її проведення, не свідчить про відсутність права податкового органу на проведення такої звірки, а тому дії останнього щодо проведення зустрічної звірки з одних тільки формальних підстав не можуть бути визнані неправомірними.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції, позивач надав всі документи на запит податкової інспекції задля проведення зустрічної звірки.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що платник податків, надаючи відповідь на запит податкового органу з документальним підтвердженням взаємовідносин з ТОВ «Денекс Груп» та ТОВ «Лєсток», фактично погодився з правомірністю дій відповідача, а тому спосіб захисту, обраний в даній справі, є неналежним.

Доводи представника апелянта, що внаслідок проведеної зустрічної звірки порушується його право на добре ім’я та ділову репутацію, не є такими, що впливають на правомірність дій податкового органу, адже такі права не пов’язані з публічними правовідносинами.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі № 808/9130/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова