Ухвала суду № 44656556, 27.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" липня 2011 р.

справа № 2а-363/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року, ухвалену у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року позовні вимоги задоволені (а.с. 112-114).

Не погодившись з постановою суду, 19.03.2008 р. відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 122-125).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2008 р. апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику у зв'язку з тим, що ними вчасно не усунуто всі недоліки, перелічені в ухвалі суду від 19.05.2008 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2011 р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2008 р. скасовано.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду від 05.03.2008 року, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (одержувач –УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ –24245686; п/р –31119095700004; код платежу –22090200; банк –ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку –805012).

Пунктом 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно з Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліку, а саме: на підтвердження сплати судового збору відповідачу надати оригінал платіжного доручення від 24.07.2008 р. № 1823 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 вересня 2011 року усунути вказаний недолік.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян