Ухвала суду № 44656129, 22.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

22 травня 2015 року Справа № 813/1789/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Гренько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державного земельного агентства у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення у вигляді Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 03.12.14. № 659.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та шляхом заборони Головному управлінню Державного земельного агентства у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо використання рішення Головного управління Державного земельного агентства у Львівській області у вигляді Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 03.12.14р. №659.

Клопотання мотивоване тим, що у випадку задоволення судом позовних вимог і скасування Рішення Головного управління Державного земельного агентства у Львівській області у вигляді Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 03.12.14р. № 659, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки за час розгляду справи судом земельна ділянка, на яку претендує позивач, може бути передана іншій особі чи може бути прийняте рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення такої ділянки іншій особі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити таке.

Представник відповідача проти клопотання заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях. Пояснила, що оскаржуване позивачем рішення вже вичерпало свою дію, а тому зупинити дію такого в часі неможливо. З цих підстав просила в задоволенні клопотання відмовити.

При вирішення клопотання позивача суд виходив з наступного.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.