Вирок № 44654771, 03.06.2015, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/661/15-к

Провадження №1-кп/440/64/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С.Р.

секретаря Базилюк Г.З.

з участю прокурора Міщишин Х.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську матеріали кримінального провадження № 12015140170000185 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петричі Буського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на підставі ст 89 КК України раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи у житловому будинку свого батька ОСОБА_3, що в с.Петричі Буського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2 її мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-E1182» imei: НОМЕР_1 вартістю 383,4 гривень, з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 4/27 від 20.04.2015 року, який остання залишила на столі в кімнаті будинку, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 393,40 грн.

Таким чином суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Перед початком судового розгляду між сторонами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні №12015140170000185 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: штраф в сумі 850 гривень.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому роз"яснено ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз"яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз"яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала угоду про примирення, просила її затвердити та розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Прокурор також просила затвердити угоду про примирення, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 28 квітня 2015 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання: штраф в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП «АгроКом» код ЄДРПОУ 19159565 р/р 26001011182, МФО 325365 витрати на проведення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи в сумі 321 гривень 30 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Duos GT-E 1182 imei : НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_2.

Матеріали кримінального провадження №12015140170000185 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/64/2015.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С. Р. Мельник