Ухвала суду № 44653846, 27.05.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4480/14

№ 2/183/265/15

27 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що банком, всупереч Правилам НБУ про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту не здійснено розрахунок реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, не була визначена сукупна вартість кредиту. Крім цього, банком був неправильно здійснений розрахунок заборгованості по кредитному договору, а саме нарахування процентів та пені за користування кредитом. Заявник зазначає, що банком була неправильно розрахована сума основної заборгованості та неправильно нарахована пеня за порушення зобовязання, у звязку з чим і необхідно проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що воно заявлено передчасно, оскільки відповідачем не було надано контрозрахунку, який би суперечив розрахункові банку, а відтак мав би перевірятися за допомогою спеціальних знань.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки для зясування питань, які відповідач просить поставити перед експертом, є важливими обставинами для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_2, кредитних коштів за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6, якщо так, то в якому розмірі та в якій валюті?

- Яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р. з моменту укладення і до 02.07.2014 р.;

- Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р. з урахуванням додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5 до кредитного договору № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р.?

- Чи було збільшено кредитні зобовязання за кредитним договором №ML301/371/2008 р. від 21 серпня 2008 р. за час його дії з моменту укладення і до 02.07.2014 р.;

- Якими повинні бути нарахування процентів за кредитним договором №ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р. з урахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт? Чи були банком штучно збільшені отримані відсотки за кредитом з урахуванням того, що за кредитним договором №ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р. визначено 360 календарних днів у році?

- Якою є сума заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р. з нарахуванням відсотків за методом факт/факт та з урахуванням валюти видачі кредиту, враховуючи загальну суму погашеної заборгованості ОСОБА_6 станом на 24.03.2015 р.?

- Чи відповідає розмір нарахованих ПАТ «ОТП Банк» відсотків за користування кредитом по кредитному договору № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р., базовим умовам кредитного договору?

- За який період ПАТ «ОТП Банк» нарахована пеня за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р.?

- Чи відповідає розмір нарахованої пені ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р., вимогам чинного законодавства?

- Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21 серпня 2008 р., а саме: розмір заборгованості за кредитом, розмір відсотків за користування кредитом та розмір пені станом на 24.03.2015 р.?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Дніпропетровській області на Придніпровській залізниці, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/4480/14.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Ухвала в частині зупинення провадження не набрала чинності

Суддя В.В.Березюк