Ухвала суду № 44653817, 27.05.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/8126/14

№ 2/183/401/15

27 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

30.01.2015 року по даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання несправедливими та недійсними умови кредитного договору та Додатку №1 до кредитного договору.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_2 надав заяву, якою просив питання про обєднання позовів вирішити у свою відсутність, просив зустрічний позов обєднати з первісним.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження, оскільки вони витікають з одних правовідносин, а їх вимоги можуть бути зараховані при ухваленні рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання несправедливими та недійсними умови кредитного договору та Додатку №1 до кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк