Ухвала суду № 44651468, 27.05.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс-678-96/15

Справа № 678/ 4/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

прокурора Христик Н.П.

захисника Тарадай О.Т.

заступника начальника СВ Левчука С.А.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів скаргу адвоката Тарадай О.Т. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Левчука С.А. від 22.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тарадай О.Т. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Левчука С.А. від 22.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що заступником начальника СВ Летичівського РВ УМВС України Левчуком С.А. було відмовлено у клопотанні адвоката Тарадай О.Т. щодо одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3. так, як 10.04.2015 року слідчим було проведено їх одночасний допит із залученням адвоката ОСОБА_4..

Однак, одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_3. було проведено із порушенням вимог ст. 42 КПК України, оскільки він проводився без участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Тарадай О.Т., яка 02.04.2015 року повідомила слідчого, що до 23.04.2015 року буде перебувати на лікуванні та слідчі дії із її підзахисним не проводити. В ході слідчої дії ОСОБА_2 відмовився від її проведення без участі його захисника Тарадай О.Т., однак слідчий не зупинив проведення слідчої дії та продовжив допит ОСОБА_3., що недало підозрюваному ОСОБА_2 отримати належну правову допомогу зі сторони захисника.

В судовому засіданні захисник Тарадай О.Т. та підозрюваний ОСОБА_2 вимоги підтримали та просять скаргу задоволити із вище наведених підстав, оскільки слідчим під час проведення одночасного допиту порушено право підзахисного, а проведення вказаної слідчої дії буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні та з'ясуванню фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор Христик Н.П. та заступника начальника СВ Летичівського РВ УМВС України Левчука С.А вважають, що скарга захисника Тарадай О.Т. задоволенню не підлягає, оскільки слідчі дії по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року були проведені з дотриманням норм КПК України. Крім того слідчий Левчук С.А. пояснив, що ним помилково в постанові зазначена дата її виготовлення 22 квітня 2015 року, хоча фактично постанова виносилася 22 травня 2015 року, про що ним будуть внесені відповідні процесуальні зміни у вказаній постанові.

Із врахуванням викладеного, пояснень учасників процесу, вивчення матеріалів провадження № 12015240180000001 від 05.01.2015 року суд рахує, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має право мати захисника для участі у проведенні допиту та інших процесуальних дій, та на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Згідно статті 224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Аналіз правових норм дає підстави вважати, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання щодо одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3. із підстав проведення вказаної процесуальної дії 10.04.2015 року так, як її було проведено з порушенням процесуальних норм регламентуючих участь захисника при вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, суд рахує, що з метою вжиття органами досудового слідства заходів щодо об'єктивно, повного, всебічного неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення об'єктивних обставин які викривають та виправдовують підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні відповідного злочину, постанова заступника начальника СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Левчука С.А. від 22.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Тарадай О.Т. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Левчука С.А. від 22.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України , задоволити.

Скасувати постанову начальника СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Левчука С.А. від 22.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Зобов'язати слідчого провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12015240180000001 від 05.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Лазаренко