| Справа № 22-а-7292/09 Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Бенедик А.П. суддів: Кононенко З.О. Калиновського В.А. за участю секретаря судового засідання Лаба О.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову
господарського суду Сумської області від
22.12.2008 року по справі № АС
3/727-08/5021 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.
Суми про визнання
нечинним податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИЛА: Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом до ДПІ в м. Суми, в якій просила визнати нечинним з моменту
винесення податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.
Суми від 10.11.2008 р. № 0090861703/0/85373. Постановою господарського суду
Сумської області від 22.12.2008 року адміністративний позов задоволено. Визнано нечинним з моменту
винесення податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.
Суми від 10.11.2008 р. №0090861703/0/85373. Відповідач, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову
господарського суду Сумської області від 22.12.2008 року та відмовити в
задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст.5, 17 Закону України «Про плату за землю», п.п.
5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п.17.1.7 п.17.1 с. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 86 КАС України,
що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач надав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість вимог
апеляційної скарги та прийняття судового рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Також позивач, ФОП ОСОБА_1,
просить розглядати справу за її
відсутності. Представник відповідача в судове
засідання апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено,
що 10.11.2008 р. Державною податковою інспекцією в м. Суми проведена невиїзна
перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. За результатами перевірки складено
акт № 9141/12/319/1542001985 від 10.11.2008 року. Згідно зазначеного акту, в ході
перевірки встановлено затримку сплати орендної плати за землю державної та
комунальної власності за вересень 2008 року, узгодженою податковою декларацією
№ 2011 від 29.01.2008 року, в сумі 3 564 грн. 46 коп. на 1 день (термін сплати
30.10.2008 р., фактично сплачено: 16.09.2008 р. - 04 грн. 22 коп., 31.10.2008 р. - 3 560 грн. 24
коп.), чим порушено вимоги ст. 17 Закону України «Про плату за землю». На підставі висновків акту
перевірки № 9141/12/319/1542001985 від 10.11.2008 року прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.11.2008 р. № 0090861703/0/85373, відповідно до
якого за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати суми податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1
зобов'язано сплатити штраф в розмірі 356 грн. 02 коп. Також судом встановлено, що 16
жовтня 2008 р. позивачем в акціонерному комерційному банку «Національний
кредит» в особі Ковпаківської філії в м. Суми ініційовано переказ грошових
коштів в сумі 3 565 грн. 00 коп. з поточного рахунку № 26000501856016 (МФО
337502, ідентифікаційний номер 1542001985) у даному банку на рахунок місцевого
бюджету м. Суми № 33215815700002 (МФО 831713, код 23636315) в УДК Сумської
області з призначенням платежу - «орендна плата земельного податку з фізичних
осіб за вересень 2008 р», що підтверджується копією відповідного платіжного
доручення № 37 від 16.10.2008 р., яке одержано банком 16 жовтня 2008 року та
прийнято до оплати 17 жовтня 2008 р. Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що прийняття банком платіжних документів було
здійснено 29.10.2008 р., а ініціювання даного переказу вважається завершеним до
30.10.2008 р. до закінчення граничного строку внесення орендної плати за землю. Таким чином суд дійшов до висновку
про те, що позивачем вчинено всі необхідні дії по виконанню свого обов'язку
щодо своєчасного внесення орендної плати за землю державної та комунальної
власності за вересень 2008 року, в його діях відсутні будь-які порушення норм
чинного законодавства. Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 2 ст. 12
Закону України «Про систему оподаткування», банки та інші фінансово-кредитні
установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових
платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до
Державного бюджету України і місцевих бюджетів у встановлений законами України
термін. Згідно п. 3 ст. 1068 ЦК України, п.
8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»,
банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його
надходження, а у разі надходження розрахункового документа після операційного
часу - не пізніше наступного робочого дня. Відповідно до п. 2.14. Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. за № 22, банк платника
на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах
обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк
стягувача - «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені
формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та
відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення
операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Якщо дата складання розрахункового
документа (реєстру) збігається з датою його виконання (списання банком коштів
за цим документом), то реквізит «Дата надходження» може не заповнюватися. Відміткою про дату реєстрації
банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є
заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно
від дати складання платником цього платіжного доручення. Ініціювання переказу вважається
завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на
виконання. В обґрунтування позовних вимог
позивач ФОП ОСОБА_1 зазначає, що 16.10.2008 року в АКБ «Національний кредит» в особі Ковпаківської філії в м. Суми
вона ініціювала переказ коштів у сумі 3565 грн. 00 коп. з її поточного
рахунку у даному банку на рахунок місцевого бюджету м. Суми, зазначена сума
17.10.2008 року списана з розрахункового рахунку. 29.10.2008 р. вона повідомлена
працівниками АКБ «Національний кредит» в
особі Ковпаківської філії в м. Суми про те, що вказаний платіж не було
здійснено згідно розпорядження центрального офісу банку, та їй запропоновано повторно
ініціювати переказ вказаної суми грошових коштів, внаслідок чого 29.10.2008 р.
грошові кошти в сумі 3 565 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 37 від
29.10.2008 р., знову були спрямовані за тим же призначенням на адресу АКБ
«Національний кредит» в особі Ковпаківської філії в м. Суми та, згідно відмітки
банку, платіжне доручення прийняте до оплати 31.10.2008 р. Ці доводи позивача підтверджено письмовими доказами (а.с. 5,6). Відповідно до п. 6.4. п. 6.
Інструкції про застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної
податкової служби затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації № ПО
від 17.03.2001 за порушення термінів перерахування податків, зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, установлених
Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні",
банк сплачує суми штрафних санкцій, встановлені підпунктом 6.1.7 цієї
Інструкції. Згідно п. 13 ст. 11 розділу III
Закону України «Про державну податкову службу в Укураїні» органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право за несвоєчасне виконання установами банків та
іншими фінонсово-кредитними установами рішень суду та доручень платників
податків про сплату податків та зборів (обов'язкових платежів) стягувати з
установ банків та інших фінансово-кредитних установ пеню за кожний день
прострочення (включаючи день сплати) у порядку та розмірах, встановлених
законами України щодо таких видів платежів. Зі змісту п.п. 16.5.1. п. 16.5. ст.
16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», за порушення строків перерахування
податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про
платіжні системи та переказ грошей в Україні», банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 ст. 16
та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього
Закону, а також несе іншу
відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та
повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або
державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або
неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів,
включаючи нараховану пеню або штрафні санкції. Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що прийняття
банком платіжних документів здійснено 29.10.2008 р., а ініціювання даного
переказу вважається завершеним до 30.10.2008 р. до закінчення граничного строку
внесення орендної плати за землю, та відсутності в діях позивача, ФОП
ОСОБА_1, порушень чинного законодавства
щодо своєчасного внесення орендної плати
за землі державної та комунальної власності за вересень 2008 року. Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, У Х В А Л И Л
А: Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Суми залишити без задоволення. Постанову господарського суду Сумської області від 22.12.2008 року по
справі № АС 3/727-08/5021 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним податкового
повідомлення -рішення -залишити без змін. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України. | Головуючий суддя | | Бенедик А.П. | Судді | | Калиновський В.А. Кононенко З.О. | | Повний
текст ухвали виготовлений 02.06.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4464943 ?
Документ № 4464943 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4464943 ?
Дата ухвалення - 28.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4464943 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4464943 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4464943, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4464943, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4464943 відноситься до справи № 22-а-7292/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-7292/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | 
