Ухвала суду № 44649428, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/20762/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013

у справі № 804/11003/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерметал»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерметал» звернулось до адміністративного суду з позовом в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання дій ТОВ «Полімерметал» по укладенню правочинів з ФОП ОСОБА_1, ТОВ «МетКом Трейдінг» та Metallwere Renner GmbH такими, що вчинені з діловою метою отримати лише виключну податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності, наслідком яких є незаконне заволодіння державним майном (мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону); визнати протиправними дії при складанні акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Полімерметал» від 28.03.2013 № 985/22-6/36296529; визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0001312250 та № 0001332250.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0001312250, № 0001332250 від 22.04.2013, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль