Постанова № 44639348, 02.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №805/684/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченко І.В.

Блохіна А.А.

При секретарі судового засідання Святодух О.Б.

За участю сторін по справі:

Позивач: не з'явився,

Відповідач: Кравченко В.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015р. по справі №805/684/15-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «МАЛТІ ТРЕЙД» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 09.02.2015 року № 285/05-14-22-03-13-2 за період грудень 2014 року; зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності , що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період грудень 2014 року; зобов'язання привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків задекларовані за грудень 2014 року; зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію зареєстровану за № 285/05-14-22-03-13-2 від 09.02.2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії посадових осіб Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛТІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37357063) в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 09.02.2015 року № 285/05-14-22-03-13-2 за період грудень 2014 року; зобов'язано Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛТІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37357063) що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період грудень 2014 року; зобов'язано Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛТІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37357063) задекларовані за грудень 2014 року; зобов'язано Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію зареєстровану за № 285/05-14-22-03-13-2 від 09.02.2015 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було здійснено коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі отриманої податкової інформації.

Відповідач зазначив, що податкова інформація позивачеві не надавалась, а здійснене коригування в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» використовується виключно податковим органом для виконання покладених на них функцій та завдань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що у відповідності до п.74.2 ст..74 Податкового кодексу України відповідачем складана податкова інформація за № 285/05-14-22-03-13-2 від 09.02.2015р. щодо позивача по взаємовідносинам з платниками податків за період грудень 2014 року

У податковій інформації зроблено висновок про неможливість підтвердити реальність господарських операцій позивача по взаємовідносинам з платниками податків за грудень 2014 року на суму сформованих податкових зобов'язань у розмірі 18021732,29 грн. та податкового кредиту у розмірі 18017416,00 грн., у зв'язку з не находженням позивача за адресою його місцезнаходження.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.01.2015р. місцезнаходження позивача: 85106 м.Костянтинівка, вул..Щорса, буд.60.

У деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2014р. позивачем визначена податкова адреса : 85106 м.Костянтинівка, вул..Щорса, буд.60.

Відповідачем на адресу позивача м.Костянтинівка, вул..Щорса, буд.60 було направлено запит від 29.01.2015р. за №395/10/10/05-14-15-01-13-3 про надання пояснень та документального підтвердження, що засвідчується відповідним описом вкладення у рекомендоване відправлення від 30.01.2015р.

Доказів надання запитуваних документів позивачем не надано.

Актом перевірки від 04.02.2015р. встановлено, що за адресою м.Костянтинівка, вул..Щорса, буд.60 позивач не знаходиться.

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 06.02.2015р. №30/7/05-15-07 - місцезнаходження позивача не встановлено.

Податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення за наслідками складання податкової інформації податковим органом не приймалось.

За приписами п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» отриманої податкової інформації, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось. Будь-яких коригувань у податкову звітність позивача на підставі податкової інформації відповідачем не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої податкової інформації, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014р. по справі №21-511а/14 зазначив, що висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК, Верховний Суд України дійшов такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними, в установленому порядку, дій відповідача щодо здійснення контролю позивача, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, колегія суддів вважає необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015р. по справі № 805/684/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015р. по справі № 805/684/15-а - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності «МАЛТІ ТРЕЙД» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 09.02.2015 року № 285/05-14-22-03-13-2 за період грудень 2014 року; зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період грудень 2014 року; зобов'язання привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків задекларовані за грудень 2014 року; зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію зареєстровану за № 285/05-14-22-03-13-2 від 09.02.2015 року.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 червня 2015 року.

Постанова у повному обсязі буде складена 04 червня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: І.В.Сіваченко

А.А. Блохін