Ухвала суду № 44632384, 04.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

04 червня 2015 року місто Київ №826/17884/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 в адміністративній справі №826/17884/14 позовні вимоги приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» задоволено частково: зобов’язано державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві привести картку особового рахунку платника податків - приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» з податку на прибуток підприємств та з частини прибутку, у відповідність судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме - постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2010 №2а-8617/09/2670, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011 №2а-11208/11/2670, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2012 №2а-14060/11/2670; зобов’язано державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві звільнити активи приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» (код ЄДРПОУ 30576921) з податкової застави, яка виникла у зв’язку із необґрунтованим обліком податкової заборгованості із податку на прибуток приватних підприємств та з частини прибутку, відсутність якої встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 №826/17884/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/17884/14 залишено без змін.

Через канцелярію суду 04.06.2015 від представника приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» надійшла заява про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/17884/14.

Згідно із приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись із заявою про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Заяву про роз’яснення судового рішення мотивовано незрозумілістю механізму виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/17884/14.

Суд наголошує на відсутності проблеми виконання судового рішення від 06.03.2015 №826/17884/14, яке набрало законної сили, судове рішення є зрозумілим та чітко обґрунтованим.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на раціональні критерії визначення доцільності роз’яснення судового рішення, дійшов висновку про зрозумілість та обґрунтованість постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/17884/14та, відповідно, відсутність підстав для задоволення заяви Антимонопольного комітету України про роз’яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» у роз’ясненні судового рішення – постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/17884/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.