Постанова № 44631850, 28.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. справа №818/753/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року задоволені позовні вимоги підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 лютого 2015 року №0000532203 в частині збільшення грошового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 122856 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови від 27.04.2015 року та зазначено: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 19 лютого 2015 року № 0000532203 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 73330 грн.".

Проте, під час прийняття постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи щодо винесення додаткового судового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено 382,99 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору (191496,75*0,02=3829,94).

Судом задоволені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2015 року №0000532203 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 73330 грн.

Враховуючи, що позов задоволений частково в сумі 73330 грн., що складає 39% від суми позову, тому з позивача необхідно стягнути 1953,21 грн., з урахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 382,99 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" (40030, м. Суми, вул. Засумська, 2, код 01562148) на користь Державного бюджету України (рахунок №31217206784002, отримувач УДКС у м.Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1953,21 грн. (одна тисяча дев"ятьсот п"ятьдесят три грн. 21 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар