Ухвала суду № 44631608, 05.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1149/15

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду у адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Старокозацький сир” про застосування заходів реагування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Старокозацький сир” про застосування заходів реагування.

26.05.2015 року по справі 815/1149/15 було винесено постанову, якою у задоволені позовних вимог територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Старокозацький сир” про застосування заходів реагування було відмовлено.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту постанови від 26.05.2015 року, було допущено технічну описку, а саме у тексті постанови суду адреса відповідача – ТОВ “Старокозацький сир” зазначена як Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Пушкінська, буд. 24, тоді як вірно –– Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Пушкіна, буд. 24.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у його мотивувальній частині помилково був викладений висновок, згідно з яким «вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню». Водночас, з аналізу мотивувальної частини повного тексту постанови у її системній сукупності вбачається логічно викладена послідовність обставин справи та заснованих на підставі наявних матеріалів справи умовиводів, що свідчать про їх відповідність висновкам суду, викладеним у резолютивній частині постанови щодо відмови у задоволенні позову, а не помилково зазначеному судом висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення.

З огляду на вищевикладене у передостанньому реченні мотивувальної частини рішення судом помилково була пропущена частка «не» у слові «необґрунтованими» та перед словом «підлягають».

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту постанови від 26.05.2015 року по справі №815/1149/15, а саме: не вірну адресу відповідача: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Пушкінська, буд. 24, виправити на правильну – Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Пушкіна, буд. 24, та речення мотивувальної частини постанови «На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню» виправити на речення наступного змісту: «На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд щляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.