Ухвала суду № 44631581, 04.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7630/13-а

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вхід. № 10276/15 від 24.04.2015 року) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року вказаний адміністративний позов задоволено частково, скасовано рішення № 6-ІІІ від 15.05.2006 року Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про видачу ОСОБА_3 земельної ділянки НОМЕР_1 в садовому товаристві «Вітамін» площею 0,066 га та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 03.11.2006 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

22 травня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовив.

23 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та залишив в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

24 квітня 2015 року (вхід. № 10276/15) від ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить суд:

- відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 52 КАС України провести заміну неналежної сторони позивача - ОСОБА_2 - відповідачем по справі, третю особу - ОСОБА_1 - позивачем відповідною ухвалою;

- прийняти судове рішення про визнання державного акту серії НОМЕР_2 площею земельної ділянки 0,065 га на ім'я ОСОБА_3 з правовими наслідками недійсності окремих його частин, що не можуть бути наслідком недійсності його основного змісту як правовстановлюючого документа в цілому. Доповнити словом «частково»;

- прийняти судове рішення з визнання правовстановлюючого документа серії НОМЕР_3 площею 0,069 га на ім'я ОСОБА_4

- на основі пред'явлених документів повторного обстеження земельних ділянок Держсільгоспінспекцією з участю ліцензованої організації «Інжпроект» прийняти судове рішення про внесення змін в АС ДЗК земельних ділянок НОМЕР_1 0,056 га та НОМЕР_4 0,0132 га;

- визнати кримінальний характер дій ОСОБА_2 при захопленні чужої землі та свідоме подання до суду неправдивих свідчень імітуючи ділянками;

- визнати аморальність ОСОБА_2 у відношенні до померлого ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищезазначену заяву та просила її задовольнити у повному обсязі.

Позивач та представник відповідача - Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відносно задоволення вказаної заяви заперечували.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1

Представники відповідачів - Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли. Суд з урахуванням ч.2 ст.170 та ч.2 ст.263 вирішив розглянути дану заяву за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.04.2015 року слід відмовити, з наступних підстав.

Що стосується заміни неналежної сторони позивача - ОСОБА_2 - відповідачем по справі, третьої особи - ОСОБА_1 - позивачем в порядку ст. 52 КАС України, суд встановив наступне.

Статтею 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З аналізу вищезазначеної статті 52 КАС України вбачається, що суд може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем виключно на стадії судового розгляду справи, тобто до прийняття судом остаточного рішення по справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, закінчено та за його наслідком Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 06 березня 2014 року, яка набрала законної сили, суд не вбачає правових підстав для здійснення заміни неналежної сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України.

Що стосується вимог заяви ОСОБА_1 щодо прийняття судового рішення по питанням, перелік яких викладений в заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 в межах адміністративної справи № 815/7630/13-а просить суд:

- прийняти судове рішення про визнання державного акту серії НОМЕР_2 площею земельної ділянки 0,065 га на ім'я ОСОБА_3 з правовими наслідками недійсності окремих його частин, що не можуть бути наслідком недійсності його основного змісту як правовстановлюючого документа в цілому. Доповнити словом «частково»;

- прийняти судове рішення з визнання правовстановлюючого документа серії НОМЕР_3 площею 0,069 га на ім'я ОСОБА_4

- на основі пред'явлених документів повторного обстеження земельних ділянок Держсільгоспінспекцією з участю ліцензованої організації «Інжпроект» прийняти судове рішення про внесення змін в АС ДЗК земельних ділянок НОМЕР_1 0,056 га та НОМЕР_4 0,0132 га;

- визнати кримінальний характер дій ОСОБА_2 при захопленні чужої землі та свідоме подання до суду неправдивих свідчень імітуючи ділянками;

- визнати аморальність ОСОБА_2 у відношенні до померлого ОСОБА_4

Разом з тим, суд наголошує, що адміністративна справа № 815/7630/13-а в межах якої ОСОБА_1 подала дану заяву вже вирішена судом по суті, а саме постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, яка набрала законної сили, вищезазначений адміністративний позов задоволено частково, скасовано рішення № 6-ІІІ від 15.05.2006 року Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про видачу ОСОБА_3 земельної ділянки НОМЕР_1 в садовому товаристві «Вітамін» площею 0,066 га та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 03.11.2006 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З огляду на викладене, суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи заявник має право звертатися до суду з заявами в порядку роз'яснення та виконання вищезазначеного рішення суду, або в порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому у суду відсутні жодні правові підстави для вирішення вищезазначених заявником питань в межах даної адміністративної справи.

При цьому суд наголошує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч 2,3 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

З огляду на викладене, суд зазначає, що ОСОБА_1, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право звернутися до Одеського окружного адміністративного суду за захистом шляхом подання належним чином оформленого адміністративного позову.

Таким чином, суд не знайшов законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вхід. № 10276/15 від 24.04.2015 року) по справі № 815/7630/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід. № 10276/15 від 24.04.2015 року) по справі № 815/7630/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя: С.О. Стефанов