Постанова № 44631137, 07.05.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3024/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 07.08.2014 року), ОСОБА_2 (довіреність від 23.01.2015 року), ОСОБА_3 (довіреність від 07.08.2014 року)

відповідача: Токар М.В. (довіреність від 12.01.2015 року № 67/10/07-01-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 20 травня 2015 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_5.) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-14) до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), якою просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 15 липня 2014 року № 006021703 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 89083,58 грн. (за основним платежем - 70858,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18224,72 грн.); податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 15 липня 2014 року № 006031703 (про збільшення суми грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 16178,28 грн.); податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 15 липня 2014 року № 006041703 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн.); рішення ДПІ у м. Ужгороді від 15 липня 2014 року № 0006051703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (донараховано 73399,57 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції у розмірі 6582,33 грн.); вимогу про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у м. Ужгороді від 15 липня 2014 року № Ф-0006061703 (про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73399,57 грн.); податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 10 вересня 2014 року № 0010491703 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 6454,14 грн. (за основним платежем - 5163,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1290,83 грн.); рішення ДПІ у м. Ужгороді від 12 вересня 2014 року № 0010591703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (донараховано 77054,99 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції у розмірі 525,88 грн.); вимогу про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у м. Ужгороді від 10 вересня 2014 року № Ф-0010551703 (про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3655,42 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки відповідача за весь період перевірки, що викладені в акті від 12.06.2014 року № 1650/07-01-17-03/НОМЕР_12 не підтверджуються жодними первинними документами, не відповідають дійсності та дії відповідача по суті є протиправними та не законними, так як в акт перевірки було внесено завідомо неправдиві відомості. На думку позивача, дії відповідача з тлумачення законодавства України, обчислення та визначення загального оподатковуваного доходу, документально підтверджених витрат, пов'язаних з діяльністю, чистого оподатковуваного доходу та нарахування не правильні, а тому, усі винесені ДПІ у м. Ужгороді за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення протиправні та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов, визнавши протиправними оскаржені податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 15.07.2014 року за №№ 006021703, 006031703, 006041703; від 10.09.2014 року № 0010491703; рішення про застосування штрафних санкцій від 15.07.2014 року № 0006051703 та від 12.09.2014 року № 0010591703; та вимоги про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у м. Ужгороді від 15.07.2014 року № Ф-0006061703 та від 10.09.2014 року № Ф-0010551703 з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, згідно яких позов не визнав, посилаючись на те, що ДПІ у м. Ужгороді правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства визначено зобов'язання позивачу та застосовано штрафні санкції у встановлених розмірах. Наведені позивачем аргументи не спростовують обставин та висновків, встановлених під час перевірки, а тому, винесені податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення позову, з мотивів, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді документальною плановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_5 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013p., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., встановлено порушення (акт ДПІ у м. Ужгороді від 12.06.2014 року № 1650/07-01-17-03/НОМЕР_12, а.с.84-105), в частині яка є предметом спору, а саме:

- пп.2 п.291.4 ст. 291, пп.4 п.293.4 ст.293, пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відповідачу донараховано єдиного податку з фізичних осіб у сумі 16178,28 грн.;

- пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177, п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відповідачу донараховано до сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011 рік в сумі 24016,50 грн., за 2012 рік в сумі 41198,76 грн., за 2013 рік в сумі 5643,60 грн.;

- ч.1 п.2 ст.6, ч.2 п.1 ст. 7, п. 11 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим, відповідачу донараховано єдиного внеску в сумі 73399,57 грн., в т.ч., по звітних (податкових) періодах: за 2011 рік в сумі 16511,65 грн., за 2012 рік в сумі 41735,19 грн., за 2013 рік в сумі 15152,73 грн.

15 липня 2014 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення - рішення за № 0006021703 (а.с.166, про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 89083,58 грн. (в тому числі, за основним платежем - 70858,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18224,72 грн.);

- податкове повідомлення - рішення за № 0006031703 (а.с.164, про збільшення суми грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 16178,28 грн.;

- податкове повідомлення - рішення за № 0006041703 (а.с.162, про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за № 0006051703 (а.с.160, про донарахування ФОП ОСОБА_5 - 73399,57 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій у сумі 6582,33 грн.);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0006061703 (про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73399,57 грн.).

Крім того, проведеною ДПІ у м. Ужгороді документальною позаплановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення відповідачем податкового законодавства (акт ДПІ у м. Ужгороді від 04.09.2014 року № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12, а.с. 23-43), а саме:

- пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177, п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відповідачу донараховано до сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011 рік в сумі 28965,21 грн., за 2012 рік в сумі 41413,36 грн., за 2013 рік в сумі 5643,60 грн.;

- ч.1 п.2 ст.6, ч.1 п.2 ст. 7, п. 11 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим, перевіркою визначено суму податкових зобов'язань єдиного внеску в сумі 77054,99 грн., в т.ч., по звітних (податкових) періодах: за 2011 рік в сумі 16511,65 грн., за 2012 рік в сумі 48597,36 грн., за 2013 рік в сумі 11945,98 грн.;

- пп.2 п.291.4 ст.291, пп.4 п.293.4 ст.293, пп.296.1.1 п.296.1 ст. 296 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відповідачу донараховано до сплати єдиного податку за І квартал 2012 року в сумі 16178,28 грн.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Ужгороді прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2014 року № 0010491703 (а.с.170, про збільшення ФОП ОСОБА_5 грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6454,14 грн. (в тому числі, за основним платежем - 5163,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1290,83 грн.);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 вересня 2014 року № Ф-0010551703 (а.с.168, про зобов'язання сплатити суму боргу зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3655,42 грн.);

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 вересня 2014 року за № 0010591703 (а.с.169, про донарахування ФОП ОСОБА_5 77054,99 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій у сумі 525,88 грн.).

ФОП ОСОБА_5 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у м. Ужгороді.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актами перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 12.06.2014 року № 1650/07-01-17-03/НОМЕР_12, а.с.84-105 та від 04.09.2014 року № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12, а.с. 23-43, ФОП ОСОБА_5 за період з 2011 по 2012 роки (платник єдиного податку ІІ групи), І квартал 2013 року (платник єдиного податку ІІІ групи з ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу) перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності; в ІІ-ІV кварталах 2013 року ФОП ОСОБА_5 перебувала на загальній систему оподаткування та здійснювала наступні види діяльності - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, консультування з питань комерційної діяльності та керування. ФОП ОСОБА_5 здійснювала зовнішньоекономічну діяльність і для здійснення діяльності нею були заключені договори на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, згідно яких одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу. ФОП ОСОБА_5 для здійснення транспортно-експедиційних послуг укладала договори із фізичними особами-підприємцями (перевізниками) та орендувала транспортні засоби з екіпажем (з водієм). Для перевірки (акт перевірки від 12.06.2014р. № 1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) використано книгу обліку доходів і витрат (зареєстровану в ДПІ у м. Ужгороді 21.01.2008 р. за № 144), рахунки, угоди (заявки-угоди), заключені з клієнтами-замовниками та перевізниками про надання (робіт, послуг), акти виконаних робіт, договори оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм), видаткові та податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, ЦМР, банківські документи та виписки банку про рух коштів в ПАТ "КБ "Хрещатик".

У зв'язку з проведенням перевірки ДПІ у м. Ужгороді надала ФОП ОСОБА_5 вимоги від 19.05.2014 р. за № 2613/П/07-01-17-03, від 22.05.2014 р. за № 2704/П/07-01-17-03, від 27.05.2014 р. за № 2847/П/07-01-17-03, від 30.05.2014 р. за № 2928/П/07-01-17-03, від 03.06.2014 р. за № 3001/П/07-01-17-03 про надання документів для проведення документальної планової перевірки за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р. (зокрема, банківських виписок про рух коштів на розрахункових рахунках, відкритих в ПАТ "КБ "Надра"). ФОП ОСОБА_5 не представила для перевірки банківські виписки про рух коштів на розрахункових рахунках, відкритих в ПАТ "КБ "Надра" та ДПІ у м. Ужгороді листом від 19.06.2014 р. № 4574/10/07-01-10 надіслала до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про розкриття Публічним акціонерним товариством "КБ "Надра" банківської таємниці про наявність та рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_5 за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2014 р. (справа №761/18508/14-ц, провадження №2-0/761/276/2014) вирішено розкрити ДПІ у м. Ужгороді банківську таємницю про наявність та рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_5

ФОП ОСОБА_5 у звітах суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку задекларувала обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за І квартал 2011 року в сумі 132919,00 грн., за ІІ квартал 2011 року (наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва в 2011 році) - в сумі 219272,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року (наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва в 2011 році) - в сумі 482008,00 грн., за ІV квартал 2011 року (наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва в 2011 році) - в сумі 495975,80 грн. Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що задекларовані ФОП ОСОБА_5 обсяги виручки в ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2011 року не співпадають з визначеними перевіркою обсягами виручки. Перевіркою на підставі даних про рух коштів по розрахункових рахунках, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик", за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р., первинних документів, книги обліку доходів і витрат, звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 за І квартал 2011 року визначено фактичний обсяг виручки від надання послуг за І квартал 2011 року - 132919,00 грн., за І-ІІ квартали 2011 року - 290524,81 грн., за І,ІІ,ІІІ квартали 2011 року - 516957,43 грн., за 2011 рік - 678948,81грн. (в т.ч. за ІV квартал 2011 року - 161991,38 грн.). Вказаною перевіркою встановлено, що у ІІІ кварталі 2011 року обсяг виручки ФОП ОСОБА_5 перевищив 500000 грн., а тому, згідно ст.1, ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст.177 Податкового кодексу України, починаючи з ІV кварталу 2011 року, остання повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку, звітності. Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) визначено 178948,81 грн. доходу, отриманого ФОП ОСОБА_5 від провадження господарської діяльності, який підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, 34354,09 грн. витрат, 144594,72 грн. чистого оподатковуваного доходу, 24016,50 грн. податку на доходи фізичних осіб.

ФОП ОСОБА_5 - платник єдиного податку ІІ групи в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за І квартал 2012 року в рядку 06 ("Сума доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави І розділу ХІV Податкового кодексу України") задекларувала 114991,27 грн. доходу за І квартал 2012 року. Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) визначено за І квартал 2012 року 120570,17 грн. доходу, в т.ч. 107855,17 грн. доходу, отриманого від нерезидентів (зокрема, від фірми "G+K Mobelvetriebs GmbH" (Німеччина) - 27940,58 грн. (2676 Євро), фірми "XL-LOGISTICS k.s. " (Республіка Словаччина) - 31540,06 грн. (3000 Євро), від фірми "Dalhoff Larsen & Horneman A/S" (Данія) - 7291,18 грн. (690 Євро), від фірми "DLH Poland Sp.z.o.o." (Польща) - 7297,30 грн. (700 Євро), від фірми SIA "KV Sped" (Латвія) - 33786,05 грн. (3195 Євро)). Вказаною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в І кварталі 2012 року порушила вимоги перебування на другій групі платника єдиного податку, встановлені пп.2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України, - у І кварталі 2012 року надавала транспортно-експедиційні послуги не платникам єдиного податку та отримала доходи від контрагентів (замовників) - фірм нерезидентів за транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 107855,17 грн. (10261 Євро). ФОП ОСОБА_5 в порушення до пп.5 п.298.2.3 ст.298 Податкового кодексу України не перейшла самостійно з 01.04.2012 р. на загальну систему сплати інших податків і зборів. Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) на підставі пп.4 п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України нараховано 16178,28 грн. єдиного податку (107855,17грн. х 15%) та визначено, що ФОП ОСОБА_5 повинна була з 01.04.2012 року перейти на загальну систему оподаткування.

ФОП ОСОБА_5 в 2012 році облік доходів вела у книзі обліку доходів та витрат (ф. №10), форма та порядок ведення якої затверджено наказом ДПА України від 29.10.1999 р. № 599 (втратили чинність з 01.01.2012р.), та не вела облік витрат. На підставі первинних документів (договорів (контрактів) із замовниками, актів виконаних робіт, рахунки), відомостей стосовно доходів, наявних в інформаційних базах Міндоходів України, виписки банку про рух коштів по рахунках, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик", вказаною перевіркою, визначено за ІІ-ІV квартали 2012 року 529910,05 грн. доходу, 276203,13 грн. документально підтверджених витрат (безпосередньо пов'язаних із одержанням доходу), 253706,92 грн. чистого оподатковуваного доходу, 41198,76 грн. податку на доходи фізичних осіб.

ФОП ОСОБА_5 в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, в додатку № 5 задекларувала 526837,75 грн. загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, 514068,25 грн. документально підтверджених витрат, пов'язаних із господарською діяльністю (в т.ч. 514068,25 грн. - інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг), 12769,50 грн. чистого оподатковуваного доходу за 9-ть місяців 2013 року; в рядку 07.1 (сума податку, що підлягає сплаті до бюджету) задекларувала 390,42 грн. податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

ФОП ОСОБА_5 облік доходів та витрат у 2013 році вела у книзі обліку доходів та витрат (ф. №10). ФОП ОСОБА_5 в порушення п.6 ст.128 Господарського кодексу України, пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України не зареєструвала книгу обліку доходів і витрат (форма та порядок ведення якої затверджено наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1025), не зареєструвала книгу обліку доходів і витрат (форма та порядок ведення якої затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 р. № 481). Для проведення перевірки (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) ФОП ОСОБА_5 не представила розшифровку структури витрат за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р., про що ДПІ у м. Ужгороді неодноразово надавались вимоги. Враховуючи вищенаведене, перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) визначено розмір фактично понесених витрат на підставі первинних документів (наданих для перевірки) та встановлено, що документально підтверджені витрати, пов'язані із господарською діяльністю за ІІ-ІV квартали 2013 року складають 486610,95 грн. (в т.ч. 479342,50 грн. - витрати на оплату послуг перевізників, 4100,00 грн. - оренда приміщення, 277,00 грн. - оплата за канцтовари, 546,45 грн. - оплата послуг банку, 1000,00 грн. - оплата юридичних послуг, 1345,00 грн. - сплата єдиного соціального внеску). Перевіркою визначено за ІІ-ІV квартали 2013 року 526837,75 грн. доходу, 486610,95 грн. документально підтверджених витрат, 40226,80 грн. чистого оподатковуваного доходу, 6034,02 грн. податку на доходи фізичних осіб. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в порушення п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України завищила витрати, безпосередньо пов'язані із одержанням доходу, за ІІ-ІV квартали 2013 року на 27457,30 грн.

Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) визначено, що ФОП ОСОБА_5 занижено податок на доходи фізичних осіб на 70858,86 грн., в т. ч., за 2011 рік - на 24016,50 грн., за 2012 рік - на 41198,76 грн., за 2013 рік - 5643,60 грн. та встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в ІІ-ІV кварталах 2011 року, в ІІ-ІV кварталах 2012 року, в ІІ-ІV кварталах 2013 року виплачувала доходи фізичним особам-підприємцям - перевізникам та орендодавцям транспортних засобів; в порушення пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, п.2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_5 не подала за ІІ-ІV квартали 2011 року, за І-ІV квартали 2012 року, за І-ІV квартали 2013 року податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), в яких необхідно було зазначити відомості про доходи, виплачені фізичним особам-підприємцям (ознака доходу 157).

За даними листа управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 20.05.2014 р. № 6607/04, згідно звітів ФОП ОСОБА_5 сума доходу, на який нараховується єдиний внесок за 2011 рік становить 11557 грн., за 2012 рік - 13177 грн., за І квартал 2013 року - 3441 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2013 року - 5800,36 грн. За даними листа управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 20.05.2014 р. № 6607/04, згідно звітів по картці обліку ФОП ОСОБА_5 по єдиному внеску останній нараховано 4010,28 грн. єдиного внеску за 2011 рік, за 2012 рік - 4572,42 грн., за І квартал 2013 року - 1194,03 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2013 року - 2012,72 грн.

Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що у ІІІ кварталі 2011 року обсяг виручки ФОП ОСОБА_5 перевищив 500000 грн. і остання, згідно ст.1, ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст.177 Податкового кодексу України з ІV кварталу 2011 року повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку, звітності. В результаті чого вказаною перевіркою за ІV квартал 2011 року (загальна система оподаткування) визначено 144594,72 грн. чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок; за 2011 рік визначено 153177,72 грн. чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок, в т.ч. 8583 грн. - за І-ІІІ квартали 2011 року (за період перебування на спрощеній системі оподаткування).

Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 порушила у І кварталі 2012 року вимоги перебування на другій групі платника єдиного податку, встановлені пп.2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України, в порушення пп.5 п.298.2.3 ст.298 Податкового кодексу України не перейшла самостійно з 01.04.2012 р. на сплату інших податків і зборів. В результаті чого вказаною перевіркою за ІІ-ІV квартали 2012 року (загальна система оподаткування) визначено 253706,92 грн. чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок. Вказаною перевіркою за 2012 рік визначено 256925,92 грн. чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок, в т.ч. 3219,00 грн. - за І квартал 2012 року (за період перебування на спрощеній системі оподаткування).

Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що у ІІ-ІV кварталах 2013 року ФОП ОСОБА_5 в порушення п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України завищила витрати, безпосередньо пов'язані із одержанням доходу на 27457,30грн., занизила чистий оподатковуваний доход, на який нараховується єдиний внесок за ІІ-ІV квартали 2013 року на 27457,30 грн. В результаті чого, чистий оподатковуваний доход, на який нараховується єдиний внесок за ІІ-ІV квартали 2013 року становить 40226,80 грн. Вказаною перевіркою за 2013 рік визначено 43667,80 грн. чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок, в т.ч. 3441 грн. - за І квартал 2013 року (за період перебування на спрощеній системі оподаткування) та 40226,80 грн. - за ІІ-ІV квартали 2013 року (за період перебування на загальній системі оподаткування).

Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. № 1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) при визначенні суми заниження ФОП ОСОБА_5 єдиного внеску за 2012 рік на 41735,19 грн. було допущено арифметичну помилку, замість визначення заниження на 48597,36 грн. (53169,78 грн.-4572,42 грн.), перевіркою визначено заниження на 41735,19 грн. (53169,78 грн.-4572,42 грн.). Перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) не враховано, що за даними листа управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 20.05.2014р. № 6607/04, згідно звіту ФОП ОСОБА_5 визначено, що сума доходу, на який нараховано єдиний внесок за 2013 рік становить 9241,36 грн., в т.ч. за І квартал 2013 року - 3441,00 грн. (спрощена система оподаткування) та за ІІ-ІV квартали 2013 року - 5800,36 грн. (загальна система оподаткування). Вказаною перевіркою не враховано, що за даними обліку ФОП ОСОБА_5 нараховано за 2013 рік 3206,75 грн. єдиного внеску, в т.ч., за І квартал 2013 року - 1194,03 грн. (спрощена система оподаткування) та за ІІ-ІV квартали 2013 року - 2012,72 грн. (загальна система оподаткування).

Відповідно до пп.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Ужгороді провела документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_5 (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) з питань, що стали предметом оскарження щодо грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку та єдиного внеску. Під час проведення вказаної перевірки ДПІ у м. Ужгороді вручила ФОП ОСОБА_5 вимоги (листи від 27.08.2014р. № 4883/П/07-01-17-03, від 28.08.2014р. № 4959/П/07-01-17-03, від 01.09.2014р. № 5029/П/07-01-17-03) про надання необхідних документів. Для проведення вказаної перевірки ФОП ОСОБА_5 представила банківські виписки про рух коштів на розрахункових рахунках, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та ПАТ "КБ "Надра" за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. За перевіряємий період на вищевказані рахунки ФОП ОСОБА_5 надходили кошти від клієнтів-замовників за транспортно-експедиторські та консультаційні послуги. Перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що для здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 були укладені договори на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, згідно яких одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу. ФОП ОСОБА_5 для здійснення транспортно-еспедиційних послуг укладала договори із фізичними особами-підприємцями (перевізниками) та орендувала транспортні засоби з екіпажем (з водієм). У договорах транспортного експедирування, заключених ФОП ОСОБА_5 із клієнтами-замовниками не має чіткого розмежування суми винагороди та оплати третій особі - перевізнику. За договором розмір винагороди експедитора визначається у Заявках. Перевіркою встановлено, що у Заявках до оплати зазначено загальні суми за транспортно - експедиційні послуги. Також в рахунках та актах виконаних робіт до оплати зазначено загальні суми за транспортно - експедиційні послуги без розмежування. ФОП ОСОБА_5 для здійснення фінансово-господарської діяльності заключала договори із контрагентом ФОП ОСОБА_1 про надання інформаційних послуг.

Перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) для визначення обсягу виручки ФОП ОСОБА_5 за І квартал 2011 року використано первинні документи (договори (контракти) із замовниками, акти виконаних робіт, рахунки, заявки), дані книги обліку доходів і витрат (ф.№10), зареєстрованої в ДПІ у м. Ужгороді за № 144 від 21.01.2008р., відомості стосовно доходів, наявні в інформаційних базах Міндоходів України, виписки банку про рух коштів по рахунках, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та ПАТ "КБ "Надра". Вказаною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_5 отримувала доходи за надання транспортно-експедиційних послуг на підставі укладених договорів транспортного експедирування, а також за надання інформаційних послуг контрагенту ФОП ОСОБА_1 При здійсненні фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 кошти від транспортно-експедиторських та інформаційних послуг отримувала у 2011 році у готівковій та безготівковій формі. На розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_5 кошти від клієнтів - замовників також поступали за надання транспортних послуг загальними сумами без чіткого розмежування суми винагороди та оплати третій особі-перевізнику.

Щодо зазначених у позові аргументів оскарження (що в акті перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12 неправильно визначено обсяг виручки (132919грн.) за І квартал 2011 року, який не підтверджується жодним первинним документом; що згідно виписки з ЗФ ПАТ КБ "Хрещатик" за перший квартал 2011 року обсяг виручки за перший квартал 2011 року складає 75929 грн.), то перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) на підставі даних книги обліку доходів і витрат (зареєстрованої в ДПІ у м. Ужгороді від 21.01.2008 р. за №144), банківських виписок встановлено, що обсяг виручки ФОП ОСОБА_5 за надані послуги за І квартал 2011 року становить 162029,00 грн. Перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що на сторінці 8 книги обліку доходів і витрат, у графі 15 "валовий дохід" книги (до записів про облік доходів за 2012 рік - стор.9-10 книги) ФОП ОСОБА_5 зазначено, що в І кварталі 2011 року отримано 132919,00 грн., а саме: 04.03.2011р. - 3651,00 грн., 04.03.2011р. - 3651,00 грн., 16.03.2011р. - 30000,00 грн., 30.03.2011р. - 9517,00 грн., 29.03.2011р. - 47068,00 грн., 30.03.2011р. - 39032,00 грн.

Перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що в книзі обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_5 не зазначила 7960,00 грн., отриманих на розрахунковий рахунок ЗФ ПАТ "КБ "Хрещатик" 27.01.2011 р. від контрагента - замовника ФОП ОСОБА_6 (за міжнародні автопослуги зг. рах. № ВП-1 від 24.01.2011 р.), та 21150,00 грн., отриманих 28.01.2011 р. від контрагента - замовника ТОВ "Ядзакі Україна" (оплата за транспортні послуги зг.рах. №ВП-9 від 06.12.2010 р.). У книзі обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_5 відсутні записи за дати 27.01.2011 р., 28.01.2011р. про отримання вищевказаних коштів 27.01.2011 р., 28.01.2011 р.

Перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 порушила порядок ведення книги обліку доходів і витрат в частині хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій та виконання окремих записів у книзі не кульковою або чорнильною ручкою. ФОП ОСОБА_5 в порушення п.8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку (затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. № 599 та зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999р. за №752/4045) в книзі обліку доходів і витрат, на вільних сторінках (із стор.11 по стор.13) вказаної книги після записів обліку доходу за 2012 рік (стор.9 - стор. 10 Книги) перед записами обліку доходів і витрат за 2013 рік, вчинила записи олівцем про отримані доходи за І квартал 2011 року та записи ручкою про отримані доходи за ІІ-ІV квартали 2011 року. Згідно вказаних записів про доходи за І квартал 2011 року (які вчинені олівцем після записів про доходи за 2012 рік) ФОП ОСОБА_5 обсяг виручки зазначила в сумі 75929,00 грн. Нові записи не відповідають графам книги обліку доходів та витрат, які підлягають обов'язковому заповненню згідно п.8 Порядку. Під час проведення перевірки (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) ДПІ у м.Ужгороді вручено 02.09.2011 року ФОП ОСОБА_5 вимогу від 01.09.2014 р. №5029/П/07-01-17-03 про надання копії книги обліку доходів та витрат № 144 від 21.01.2008 р. (із сторінки №1 по сторінку № 23, однак під час проведення вказаної перевірки та на дату закінчення написання акту перевірки ФОП ОСОБА_5 не надала копію книги обліку доходів та витрат (зареєстровану ДПІ у м. Ужгороді від 21.01.2008 р. №144), не надала письмове пояснення стосовно порушень порядку ведення книги обліку доходів та витрат. Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) визначено фактичний обсяг виручки ФОП ОСОБА_5 від надання послуг за І квартал 2011 року у сумі 162029,00 грн., за І-ІІ квартали 2011 року - 319634,81 грн., за І,ІІ,ІІІ квартали 2011 року - 546067,43 грн., за 2011 рік - 708058,81 грн. (в т.ч. за ІV квартал 2011 року - 161991,38 грн.). Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що у ІІІ кварталі 2011 року обсяг виручки ФОП ОСОБА_5 перевищив 500000 грн., та відповідно до ст.1, ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст.177 Податкового кодексу України з ІV кварталу 2011 року повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку, звітності. Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12)) визначено 208058,81 грн. (46067,43 грн.+161991,38 грн.) доходу, отриманого ФОП ОСОБА_5 від провадження господарської діяльності, який підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, 34354,09грн. витрат, 173704,72грн. чистого оподатковуваного доходу, 28965,21грн. податку на доходи фізичних осіб.

Щодо зазначених у позові аргументів оскарження (що кошти в сумі 36800 грн. не є доходом ФОП ОСОБА_5, а факт надання короткотермінової фінансової позики ФОП ОСОБА_1 та повернення позики також зафіксовано в книзі обліку доходів та витрат) то перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що згідно банківської виписки Закарпатської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" ФОП ОСОБА_5 перерахувала 14 квітня 2011 року 36800 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 у ЦФ ПАТ "Кредобанк" з призначення платежу "За коротко - термінову позику зг. догов. №2 від 01.04.2011р. без ПДВ". Згідно банківської виписки Закарпатської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" ФОП ОСОБА_5 10.05.2011 р. отримала кошти в сумі 36800,00 грн., оплачені ФОП ОСОБА_1 із призначенням платежу "Оплата за інформаційні послуги зг. рах.№2 від 16.03.2011р. (без ПДВ) ". Перевіркою банківських виписок Закарпатської філії ПАТ "КБ "Хрещатик", ПАТ "КБ "Надра" не встановлено повернення ФОП ОСОБА_1 коротко - термінової позики в сумі 36800,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5

Перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) встановлено, що в книзі обліку доходів і витрат (на сторінці 8 до записів обліку доходів за 2012 рік) вказана сума 36800,00 грн. не зазначена. ФОП ОСОБА_5 в порушення п.8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку в книзі обліку доходів і витрат, на вільній сторінці, а саме стор.11 вказаної книги (після записів обліку доходу за 2012 рік, перед записами обліку доходів і витрат за 2013 рік) вчинила записи про отримані доходи за ІІ-ІV квартали 2011 року, де, зокрема, в графі 1та 2 Книги біля суми 36800,00 грн. за 10.05.2011р. додатково зазначила "повернення фінансової допомоги (позика)". Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12) правомірно включено до обсягу виручки ФОП ОСОБА_5 за ІІ квартал 2011 року 36800 грн., оплачених 10.05.2011р. ФОП ОСОБА_1 за надані інформаційні послуги.

Перевірками (акти перевірок від 12.06.2014 р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12, від 04.09.2014 р. №2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) правомірно на підставі пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включено до складу валових витрат ІV кварталу 2011 року вартість послуг на загальну суму 48018,00 грн., оплачених перевізникам: ФОП ОСОБА_8 (с. Боржавське, Виноградівський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_9 (с. Білки, Іршавський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_10 (с. Грушево, Тячівський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10), ФОП ОСОБА_11 (с. Ганичі, Тячівський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11), які займались автомобільними вантажними перевезеннями, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

Перевірками (акти перевірок від 12.06.2014р. №1650/07-01-17-03/НОМЕР_12, від 04.09.2014р. № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) правомірно на підставі п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України не враховано до складу витрат за ІІ - ІV квартали 2013 року 1400,00 грн., перераховані 08.05.2013 р. перевізникам ФОП ОСОБА_12 (400,00 грн.), ФОП ОСОБА_10 (1000,00 грн.), оскільки дохід від замовників послуг по понесених та оплачених витратах у ІІ кварталі 2013 року перевізникам ФОП ОСОБА_5 отримала у І кварталі 2013 року, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування.

Вказаними перевірками правомірно на підставі п.177.4. ст.177 Податкового кодексу України не враховано до складу витрат за ІІ-ІV квартали 2013 року 19900,00 грн., які перераховані 19.12.2013 р. перевізнику ФОП ОСОБА_13, оскільки ФОП ОСОБА_5 в ІІ - ІV кварталах 2013 року не отримала доходу від контрагента - замовника ТОВ "Нафтахім" по акту виконаних робіт від 20.11.2013р. № 38.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою (акт перевірки від 04.09.2014р. № 2284/07-01-17-03/НОМЕР_12) визначено, що ФОП ОСОБА_5 занижено податок на доходи фізичних осіб на 76022,17 грн., в т.ч. за 2011 рік - на 28965,21 грн., за 2012 рік - на 41413,36 грн., за 2013 рік - на 5643,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - є необґрунтованими, суперечать матеріалам справи та вимогам закону та в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 94, 98 КАС України та з врахуванням суми судового збору, сплаченого позивачем при подані позову (у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 400,00 грн., згідно квитанції від 11.09.2014 року № 224, а.с.2) та з врахуванням встановленої цим законом мінімальної суми судового збору при зверненні до адміністративного суду вимогами майнового характеру, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_5 на користь бюджету суму недоплаченого судового збору у розмірі 1986,68 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати на користь ДПІ у м. Ужгороді не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_12) до державного (місцевого) бюджету суму недоплаченого судового збору у розмірі 1986,68 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті