АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
29 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказував на те, що він неодноразово звертався до суду з заявами про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, проте отримав рішення лише 20.05.2015.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2015 року Печерським районним судом м. Києва проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с. 79). Представник позивача ОСОБА_2 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення та в цей же день отримала його копію.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» положення ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.
Разом з цим, з апеляційною скаргою на рішення суду позивач звернувся 21.05.2015, (а.с. 84) тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
Посилання апелянта на те, що він неодноразово звертався до канцелярії суду з приводу отримання копії повного тексту рішення, проте йому було відмовлено у видачі рішення, не підтверджені належними доказами.
В матеріалах справи міститься лише одна заява про отримання копії рішення, що була подана представником позивача 14.05.2015, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 757/5507/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8453/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 44630638, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/5507/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: