Постанова № 44621280, 22.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/230/15 Головуючий у 1-й інстанції Петягін В.В.Єдиний унікальний № 310/3302/15-п Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 04.04.2015 року о 22 год. 22 хв. в м. Бердянськ по вул. Орджонікідзе, перехрестя з пр. Пролетарський, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Тест на алкоголь проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотеста «Драгер» з результатом тесту 1,34 проміле. Від додаткового медичного огляду ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_2 просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного йому покарання на більш м'який.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин пом'якшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_2 має родину, на його утриманні знаходиться пристарілий батько, внаслідок характеру роботи та сімейних обставин постійно потребує у використанні автомобіля, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, суд вважає необхідним постанову судді змінити, пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, визначивши його у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року в цій справі в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП замість позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, стягнувши його на користь держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар