Ухвала суду № 44616176, 04.06.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та відсотків, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та відсотків та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, представник ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали і справу передати на новий розгляд до суду на території м.Києва, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» зазначає, що оскільки договори банківського вкладу, на підставі яких позивач звернулась до суду з позовом, були укладені між ним та банком, як юридичною особою, позов в суд слід пред'являти за загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи. Місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи, є м. Київ, вул. Артема, 60.

Позивач апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити. Зазначав, що договір банківського строкового вкладу укладав з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відділенні №87, за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 84, а не у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

№22ц-767/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Згідно із ч.1, 2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Ст.633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, а тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а частина 7 даної статті передбачає, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та звернувся у суд за місцем свого проживання(а.с.10).

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та відсотків залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: