Ухвала суду № 44615795, 03.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/4328/15 Головуючий І інстанції: Панас Н.Л.

Справа № 635/3191/15-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Бурлаки І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до вчинення певних дій відмовлено, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду судом, у порядку цивільного судочинства, роз'яснено право звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та ухвалення нової, якою справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального права, положень Конституції України.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтями 1, 2, З ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Процесуальний порядок відкриття провадження у цивільній справі судом регламентовано законодавцем у ст. 122 ЦПК України.

Згідно частини першої коментованої статті суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись у квітні 2015 року до суду з позовом до голови Височанської селищної ради ОСОБА_2 та наглядача кладовища №3 ОСОБА_3 щодо дискримінації, відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу, ОСОБА_1 посилався на те, що протягом другої половини 2008 року та 2009 року, ним було отримано дозволи від селищної ради, за якими було виділено місця поховання, поруч з могилою сина - ОСОБА_5. Дозволи отримувались в різні періоди, в зв'язку з чим було виділено місце під двійне поховання , поруч з сином, а дружині окремо - під одинарне. За рішенням Височанської селищної ради на той період часу виділялись місця під двійне та одинарне поховання. По існуючим нормативам двійне поховання повинно займати 2.2 метри завширшки, а одинарне - 1.5 метри.

Протягом травня - червня 2009 році ним було упорядковано 3.7 метрів завширшки місце поховання сина ОСОБА_5. За для чого поставлено пам'ятний знак, бордюри, посаджені декоративні деревця.

Так як в селищній раді, в порушення вимог існуючої нормативної бази, документи на місце поховання не оформляли, то документально оформити означене місце поховання йому не вдалось.

В травні 2013 року, працівники Виконкому Височанської селищної ради, від імені ОСОБА_2, а потім і сам ОСОБА_2 намагались змусити зменшити означене місце поховання на користь іншої особи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач оскаржує дії голови Височанської селищної ради та голови виконкому Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, позови до посадових осіб селищних рад та виконкомів селищних рад, відповідно до вимог діючого законодавства, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Наявні матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 надав лише позовну заяву щодо дискримінації та просив поновити в первинний стан місце поховання його сина - ОСОБА_5 яким воно було в розмірах і в облаштуванні до травня 2013 року, до часу його зменшення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На виконання вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано письмових документів на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, є передчасним та ґрунтується на формальному посиланні суду на той факт, що оскаржуються дії посадових осіб Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, без приведення своїх мотивів та застосування положень ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд допустив порушення процесуального закону, передчасно дійшов свого висновку, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України у своїй ухвалі не привів мотивів свого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312; 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року скасувати, передати питання новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -