Постанова № 44615076, 02.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/5687/14-п Суддя 1 інстанції: Прошутя І.Д.

Провадження: 33/790/503/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2, будучи посадовою особою- директором ТОВ «АМТ ГРУПП», що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2012 рік всього на суму 45553,00 грн., внаслідок чого зайво включив до складу податкового кредиту, суми податку на додану вартість в розмірі 43383,00 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.07.2014 року та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 18.07.2014 року правопорушником було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду лише 15.08.2014 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева