Ухвала суду № 44615012, 31.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5494/14р Головуючий 1-інстан. -Гайдук Л.П.

Справа № 4-c-75/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року по справі за скаргою Українсько-російського американського товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Спец" на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року поновлено строк для звернення до суду зі скаргою Українсько-російському американському товариству з обмеженою відповідальністю - підприємство "Спец" на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ на постанову про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника. Визнано неправомірними дії державного виконавця державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. щодо нарахування виконавчого збору під час проведення виконавчих дій по стягнення з УРА ТОВ - підприємства "Спец" на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 1416,6 грн. Скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. від 15.12.2010 року в частині накладення арешту на суму 1416,6 грн. та зобов'язано Ленінський ВДВС повернути на користь УРА ТОВ- підприємства "Спец" 1416,6 грн.

Не погодившись з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року представник Ленінського ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та скористалася правом на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.10.2012 року строк на апеляційне оскарження ухвали від 24.11.2011 року представнику ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. було поновлено та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Оскільки апелянтом не було усунено недоліки, то ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.11.2012 року апеляційна скарга старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. було повернуто апелянту.

02.06.2014 року до апеляційного суду знов надійшла апеляційна скарга від старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Самойленко П.С. (а. с. 91-95),яка була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. В своїй скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Ленінському ВДВС ХМУЮ стало відомо про наявність оскаржуваної ухали лише під час особистого прийому начальником ВДВС представника позивача, а саме: 04.04.2014 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити строк..

Вважаю, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 68) представник Ленінського ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. була присутня в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали суду 1 інстанції, тому посилання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ про те, що ВДВС стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 04.04.2014 року не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що старшому державному виконавцю Ленінського ВДВС ХМУЮ повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки Ленінському ВДВС ХМУЮ було відомо про існування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, оскільки представник Ленінського ВДВС ХМУЮ Біляк Ю.І. була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, тому причина, на яку апелянт посилається, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року (а.с.101) апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС ХМУЮ Самойленко П.С. помилково було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

28.07.2014 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ з квитанцією про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору може бути повернута за ухвалою суду.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що апеляційним судом Харківської області помилково було прийнято судовий збір в сумі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, тому ця сума у розмірі 121,80 гривень підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити старшому державному виконавцю Ленінського ВДВС ХМУЮ Самойленко П.С. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року по справі за скаргою Українсько-російського американського товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Спец" на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова повернути старшому державному виконавцю Ленінського ВДВС ХМУ, Самойленко П.С.:

- 121,80 грн. судового збору, сплачених ОСОБА_6 28 липня 2014 року за платіжним дорученням № ПН394 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", на розрахунковий рахунок 31211206780011, отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код МФО банку отримувача 851011;

Вилучити з матеріалів справи і повернути старшому державному виконавцю Ленінського ВДВС ХМУ, Самойленко П.С. оригінал вказаної квитанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко