Рішення № 4461498, 17.12.2008, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-6077

2008 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі - Амірджанян Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» (далі КП РЕО №2) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, стягнути з ОСОБА_1. на користь КП „РЕО № 2” суму заборгованості по квартирній платі за період з січня 2003 року у сумі 917,57 гривень, а також сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що КП «РЕО №2» є виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг будинку АДРЕСА_1. В період з січня 2003 року по листопад 2008 року позивач за власні кошти утримує прибудинкову територію та здійснює поточний ремонт у вищезгаданому будинку в якому мешкає відповідач та є наймачем квартири № 1. Остання в свою чергу, користується послугами наданими позивачем, але не сплачує кошти на рахунок позивача по квартплаті, у зв'язку з чим, за період з січня 2003 року по листопад 2008 року виникла заборгованість по зазначеним виплатам в сумі 917,57 гривень. Неодноразові нагадування відповідачці представника позивача про необхідність погашення зазначеної заборгованості відповідачка постійно ігнорує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 162 ЖК України, п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п.п. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власники та наймачі квартир зобов'язані сплачувати надані житлово-комунальні послуги і брати участь у експлуатаційних витратах.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з положень ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що згідно Постанови Ради Міністрів АРК від 24 жовтня 2000 року вартість квартирної плати та плати для приватизованих квартир за утримання будинків та при будинкової території складає 0,23 гривні за кв.м..

Згідно до рішення Ялтинського міської ради від 18 січня 2005 року №46 вартість квартирної плати за утримання будинків та прибудинкової території складає 0,31 гривень за кв.м..

Згідно до рішення Ялтинського міської ради від 25 травня 2006 року №727 вартість квартирної плати за утримання будинків та прибудинкової території складає 0,614 гривень за кв.м..

Таким чином, не зважаючи на обов'язковість внесення платежів за комунальні послуги, відповідач не виконав норми діючого законодавства, відповідно до чого за період з січня 2003 року по листопад 2008 року виникла заборгованість по квартплаті в сумі 917,57 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривнях, оскільки позивач відповідно до закону звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 174, 213-215,224 ЦПК України, ст. ст.67,68, 162, 179 Житлового кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за № 7-93 від 21.01.1993 р.; п. 4 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація № 2” - задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація № 2” (юридична адреса: вулиця Київська, 64\1 місто Ялта, 98600, р/р 26004515420391, МФО: 324010, ОКПУ: 24406635) 917 гривень 57 копійки заборгованості по квартплаті, 30 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а усього 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 57 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя: