Рішення № 4461472, 17.12.2008, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-6070

2008 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі - Амірджанян Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» (далі КП РЕО №2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2на користь КП „РЕО № 2” суму заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2000 року по листопад 2008 року у сумі 675,79 гривень, а також сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що КП «РЕО №2» є виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг та балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. В період з листопада 2000 року по листопад 2008 року позивач за власні кошти утримує прибудинкову територію та здійснює поточний ремонт у вищезгаданому будинку в якому мешкають та є власниками відповідачі квартири № 60. Відповідачі користуються послугами наданими позивачем, але не сплачують кошти на рахунок позивача за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим, за період з листопада 2000 року по листопад 2008 рік виникла заборгованість по зазначеним виплатам в сумі 675,79 гривень. Неодноразові нагадування відповідачам представника позивача про необхідність погашення зазначеної заборгованості відповідачі постійно ігнорує .

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку, завчасно. Причин неявки суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.п. 1 п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, власник квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, тобто договір „Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”.

Зазначений договір відповідачами укладений не був, однак він фактично користується наданим йому послугами по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умовами договору, а при відсутності договору - згідно з другими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно до рішення Ялтинської міської Ради від 25 травня 2006 року № 727 вартість квартирної плати та плати для приватизованих квартир за утримання будинків та прибудинкової території складає 0,614 гривень за м2.

Судом встановлено, що відповідачі не виконують свої обов'язки та з листопада 2000 року по листопад 2008 року не сплачують витрати на утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим з'явилась заборгованість у сумі 675,79 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень, оскільки позивач відповідно до .закону звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 174, 213-215,224 ЦПК України, ст. ст.179 Житлового кодексу України, ст.ст.205, 526 ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за № 7-93 від 21.01.1993 р.; п. 4 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація № 2” - задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація № 2” (юридична адреса: вулиця Київська, 64\1 місто Ялта, 98600, р/р 26004515420391, МФО: 324010, ОКПУ: 24406635) 675 (шістсот сімдесят п'ять) гривень 79 копійок за сплату витрат за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, 30 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а усього 705 (сімсот п'ять) гривень 79 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя: