Постанова № 44614826, 08.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/15384/13-п Суддя 1 інстанції: Горбунова Я.М.

Провадження: 33/790/227/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року визнано ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Московського районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу. Також апелянт просить поновити строк на оскарження постанови Московського районного суду через наявність на це поважних причин. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що не знав і не міг здогадуватися, що відносно нього винесено постанову про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності, до Московського районного суду жодного разу не викликався. Апелянт вказує, що 31 березня 2014 року випадково дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 05.12.2013 року правопорушником було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 01.04.2014 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається ОСОБА_2, не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження. Так, згідно явочного листа останній повинен був прибути до районного суду 25.10.2013 року. Крім того, про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення 05.12.13р. ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Таким чином, ОСОБА_2 мав можливість дізнатися про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення чи про результат прийнятого рішення та не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева