Ухвала суду № 44613576, 05.06.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/367/15-ц

Провадження № 2/630/269/15

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області, в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 до КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник прокурора Харківської області Безбородов Є.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2 в розмірі 7248,80 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю отримання висновку від Державного департаменту сім`ї та дітей. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилається на те,що департамент науки і освіти України Міністерства освіти і науки України звернувся до Кабінету Міністрів України за розясненням щодо виплат одноразової грошової допомоги , яка передбачена ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування".

Учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали його необгрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на дотримання розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст.157, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4