Рішення № 4461181, 04.12.2008, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2165\08 р.

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді Ісламгулової  О.В.

при секретарі Терещенко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного телефонного зв'язку,

в с т а н о в и в:

ЗАТ "УМЗ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами телефонного зв'язку та договірної санкції за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2007 року ними з відповідачкою було укладено договір №3462186 про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 1.1 даного договору ЗАТ "УМЗ" зобов'язалося надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідно до п. 2.4.2 договору ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно сплачувати надані послуги. Взяті на себе зобов'язання з надання послуг мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ" виконало у повному обсязі, однак відповідачка за час з 01.10.2007 р. не оплатила їх, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 93 грн. 52 коп. Згідно з п. 5.2 укладеного договору 27.01.2008 р. дія договору з відповідачкою була припинена, а також відповідно п.п. 1.1, 1.2 Додаткової угоди було нараховано договірні штрафні санкції у розмірі 761 грн. 62 коп. На підставі чого, просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, штрафу, а також судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які були понесені при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, також не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, але посилається на тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що згідно договору №3462186 від 31.03.2007 р. про надання послуг мобільного зв'язку (п. 1.1 даного договору) ЗАТ "УМЗ" зобов'язалося надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідно до п. 2.4.2 договору ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно сплачувати надані послуги.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу, відповідачка з 1 жовтня 2007 року не виконувала взяті на себе зобов'язання - не проводила своєчасно оплату, у наслідок чого, утворилася заборгованість в сумі 93 грн. 52 коп. Також, згідно договору (п. 5.2), а також відповідно п.п. 1.1, 1.2 Додаткової угоди, передбачено нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуги. Відповідно до інтерфейсу розрахунку розмір останніх склав 761 грн. 72 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, суд вважає за можливе стягнути з неї заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку.  Що до стягнення договірної санкції, суд вважає таке. Передбачена Додатковою угодою договірна санкція за своєю правовою природою є неустойкою, розмір якої значно перевищує розмір боргу. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідачки, розмір її боргу позивачеві, суд вважає за потрібне у даному випадку зменшити розмір стягнення договірної санкції до 90 грн. Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з останньої судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" розрахунковий рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ "Аваль" м. Київ, код 14333937 заборгованість по грошовому зобов'язанню за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 93 грн. 52 коп., суму договірної санкції - 90 грн. 00 коп., а усього - 183 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" розрахунковий рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ "Аваль" м. Київ, код 14333937, на відшкодування судового збору - 51 грн. 00 коп., та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені при поданні даної заяви.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакский міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: