Постанова № 44610688, 03.06.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2563/15-п

Провадження № 3/206/533/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Вало, Тімбер", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Кольська, 18/48, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2015 року у сумі 258903 грн. терміном сплати 02.03.2015 року про що складено акт камеральної перевірки від 07.05.2015 року за № 706/15-01/33563464. Фактично борг погашено уточнюючим розрахунком №9036279687 від 13.03.2015 року у сумі 38397 грн. платіжними дорученнями від 17.03.2015 рокуу № 1125-20 у сумі 20000 грн., від 19.03.2015 року № 77 у сумі 1500 грн., від 26.03.2015 року № 78 у сумі 4337, 6 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляду справи за її відсутності, вину визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім тогост. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.М. Грицаюк