Справа № 206/2563/15-п
Провадження № 3/206/533/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2015 р.
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Вало, Тімбер", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Кольська, 18/48, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2015 року у сумі 258903 грн. терміном сплати 02.03.2015 року про що складено акт камеральної перевірки від 07.05.2015 року за № 706/15-01/33563464. Фактично борг погашено уточнюючим розрахунком №9036279687 від 13.03.2015 року у сумі 38397 грн. платіжними дорученнями від 17.03.2015 рокуу № 1125-20 у сумі 20000 грн., від 19.03.2015 року № 77 у сумі 1500 грн., від 26.03.2015 року № 78 у сумі 4337, 6 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляду справи за її відсутності, вину визнала в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім тогост. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: Н.М. Грицаюк
The court decision No. 44610688, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 206/2563/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: