Ухвала суду № 44610611, 28.05.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9152/13-ц

2/214/136/15

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання

28 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту перебування у шлюбних відносинах та визнання житлової квартири спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому квартирою №39, яка розташована в будинку №10 на м-р Ювілейному в м. Кривому Розі, визнавши відповідача такою, що втратила право її користуванням.

ОСОБА_2, в свою чергу, через свого представника звернулась до суду з позовом до позивача ОСОБА_1, в якому просить суд визнати факт перебування її та позивача у шлюбних відносинах та визнати спірну квартиру їхньою спільною сумісною власністю

Представник ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 22 квітня 2015 року та на 28 травня 2015 року, не з'явився, про їх час та місце був повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення зустрічного позову без розгляду та про вирішення цього питання за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Такі обставини відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України дають підстави суду згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту перебування у шлюбних відносинах та визнання житлової квартири спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з повторною неявкою представника позивачів в судове засідання без поважних причин, що не позбавляє позивачів права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.