Ухвала суду № 44610241, 07.04.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6022/14

№ 4-с/183/26/15

07 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року були задоволені його, ОСОБА_1 позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

З Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на його користь були стягнуті грошові кошти в сумі 235397,68 грн., на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

26 січня 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), реєстраційний номер ВП 46153803.

Підставою для відмови державним виконавцем зазначено п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що згідно постанови Правління Національного Банку України від 15.01.2015 року № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АктаБанк», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АктаБанк»

ОСОБА_1 в скарзі посилався на те, що вважає дії виконавця необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 383-387 ЦПК України, просив суд:

-визнати неправомірною постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 26.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) у виконавчому провадженні реєстраційний номер ВП 46153803;

-зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 09 січня 2015 року справа № 183/6022/14, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

З Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на користь ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти в сумі 235397,68 грн., на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Встановлено, що 26 січня 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), реєстраційний номер ВП 46153803.

Підставою для відмови державним виконавцем зазначено що згідно постанови Правління Національного Банку України від 15.01.2015 року № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АктаБанк», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АктаБанк».

У відповідності до п. 6-1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

22 січня 2015 року в газеті «Голос України» офіційно оприлюднене повідомлення - постанова Правління Національного Банку України від 15.01.2015 року № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АктаБанк», відповідно до якої розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АктаБанк», суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідали вимогам законодавства України, в звязку з чим, скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький