Ухвала суду № 44609157, 05.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4325/15-к

Провадження № 1-кп/200/422/15

УХВАЛА

05 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Леонова А.А.

суддів: Татарчук Л.О., Карягіної Н.О.,

за участю секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Саврука Р.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/422/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 1-кп/200/422/15 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представники потерпілих вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому режимі.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з неконкретним обвинуваченням, висунутим ОСОБА_4, та порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потрепілого ОСОБА_7 заявила клопотання про приєднання до матеріалів обвинувального акту цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Закликотської Т. для з'ясування всіх обставин притягнення до відповідальності його підзахисного; витребування з ГУ МВС України в Дніпропетровській області витягу з ЄРДР з відомостями про оголошення в розшук ОСОБА_9; витребування в Управлінні інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Дніпропетровській області інформації про те, чи надавалися їм відомості про оперативно-розшукову справу ОСОБА_9; витребування в Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні інформації про те, чи є осудним ОСОБА_10.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, відмовивши в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року в даному судовому провадженні зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4, його форма і зміст не містять суттєвих недоліків, які б стали підставою для повернення його прокурору.

Щодо клопотань захисника ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні на даній стадії судового провадження, оскільки обгрунтування даних клопотань суду не надані.

Щодо долучення до обвинувального акту цивільного позову територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та долучити до обвинувального акту заявлений цивільний позов, вручивши його копії учасникам провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду в кримінальному провадження № 1-кп/200/422/15 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України на 10 червня 2015 року на 10годин 30хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Долучити до обвинувального акту цивільний позов територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3. Копії цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, обвинувачених доставити під вартою.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Леонов

Суддя: Л.О. Татарчук

Суддя: Н.О. Карягіна