Ухвала суду № 44608920, 22.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3121/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Враховуючи, що правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору оренди між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог, що позбавляє суд визначити вид спірних правовідносин та у якому порядку повинна розглядатися зазначена справа. Зокрема, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що даний спір виник між фізичними особами підприємцями з приводу виконання договору оренди, а розгляд таких спорів проводиться за правилами іншого судочинства. У зв'язку з чим, позивачам необхідно обґрунтувати вибір підсудності спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

У порушення вищезазначених вимог закону позивачами судовий збір сплачено не пропорційно та не окремими платіжними документами, як це передбачено вимогами вищезазначеного закону. Крім того, судовий збір згідно платіжного доручення сплачено ФОП ОСОБА_4, в той час, як згідно перекладу нотаріального акту повноваження ОСОБА_1 на представництво його інтересів були надані ОСОБА_5.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк