Ухвала суду № 44608501, 19.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

760/24771/14-к

1-кс/760/670014

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Грінченко Е.С., за участю слідчого Яхневича Д.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яневича Д.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яневич Д.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що стосуються його клієнтів та їх рахунків, а саме ПРАТ «ЛІЗИНГ ІНФОРМЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (ЄДРПОУ 33149830) та ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» (ЄДРПОУ 35322510), які використовували рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_1 та НОМЕР_3.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201410090006031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» в особі директора ОСОБА_1. продало іменні процентні без документарні облігації на загальну суму близько 4 млн. грн. ТОВ «КАПІТАЛ ТАЙМС». За вказаними облігаціями було також передбачено виплату купонному доходу, яка фактично не відбулася.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_1., не бажаючи виплачувати грошові кошти по зобов`язанням, замість того, щоб отримати грошові кошти на рахунок ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» і виплатити їх у вигляді доходу по облігаціям, направив ці кошти на рахунки інших юридичних осіб, керівником та засновником яких він є, а саме ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СЕРВІС», ТОВ «ТІ-ЕН-ЕС ТРЕЙД», ТОВ «МОДНА КАРТА» та ПРАТ «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ».

Відтак, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1. створено вищезгадані комерційні структури для виведення грошових коштів з рахунків ТОВ «ЛІИНГ ІТ-СПВ» з метою подальшого їх привласнення переважно через АТ «УКРСИББАНК», Центральну філію ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БНК», ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», ПАТ «ЛЕГБАНК», зокрема, через відкриті в АТ «УКРСИББАНК» банківські рахунки НОМЕР_4 (відкритий ОСОБА_1. як керівником ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ») та НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (відкриті ОСОБА_1. як керівником ПРАТ «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»)

Так, у слідчого виникла необхідність у дослідженні руху коштів по вказаних вище рахунках в період з 01.09.2013 по 01.10.2014 та дослідження документів юридичних справ вищезазначених клієнтів АТ «УКРСИББАНК».

Представник акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів в копіях, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, оскільки вилучення оригіналів запитуваних слідчим документів належним чином не обгрунтована. Також слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу із можливістю вилучення документів юридичних справ вищезазначених підприємств, оскільки ця вимога не охоплюється змістом інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудового розслідування, і власне в межах якої проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Яхневичу Денису Івановичу тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що стосуються обслуговування рахунків ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ-СПВ» НОМЕР_4 та ПРАТ «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, із можливістю вилученням копій документів, а саме: виписки руху коштів по вищезазначеним рахункам, які були використані в період часу з 01.09.2013 по 01.10.2014, із зазначенням дат, часу, сум, валюти, зазначенням рахунку банківської установи, куди грошові кошти перераховувались.

В решті клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/24771/14-к; 1-кс/760/6700/14.

Примірник 2 - слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Яхневич Д.І.

Слідчий суддя В.С. Кицюк