Ухвала суду № 44608449, 23.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

солом`янський районний суд міста києва

760/20536/14-к

1-кс/760/5752/14

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Беро В.Ю., за участю сторони кримінального провадження слідчого Середи В.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області капітана податкової міліції Середи В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області капітан податкової міліції Середа В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Біленко В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться у Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 321842), за адресою : м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. № 12/16, стосуються відкриття ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) розрахункових рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100000000001 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_5), ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_6) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ „Продсоюз-7" (ЄДРПОУ 36835886) та ТОВ "ТФ Діаніт" (ЄДРПОУ 36235885) та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також, слідчим зазначено, що в подальшому ніби - то придбані товари (роботи, послуги) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були реалізовані ряду підприємств - вигодонабувачів на території України з метою ухилення ними від сплати податків.

Слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) діяв за дорученням та від імені ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_5) та ФОП ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_6), які здійснили видимість неіснуючих операцій, таким чином незаконно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки та були задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

При цьому ФОП ОСОБА_1 використовував наступні банківські рахунки:

НОМЕР_7 в ПАТ "АКБ "Траст-капiтал" МФО 380106;

НОМЕР_8 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві МФО 380805;

НОМЕР_9 КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ МФО 322904.

НОМЕР_10 в ПАТКБ "Правекс-Банк" МФО 321983;

НОМЕР_11 в ПАТКБ "Правекс-Банк" МФО 321983;

НОМЕР_12 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005;

НОМЕР_13 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005;

НОМЕР_14 ПАT "ПУМБ" МФО 334851;

НОМЕР_2 Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ МФО 321842;

НОМЕР_3 Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ МФО 321842;

НОМЕР_4 Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ МФО 321842;

НОМЕР_15 ПАТ "Донгорбанк" МФО 334970;

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що становлять банківську таємницю, щодо відкриття ФОП ОСОБА_1 розрахункових рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 проведення вказаним товариством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначених рахунків.

В свою чергу, слідчий стверджує, що використання ФОП ОСОБА_1 рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 підтверджується інформацією отриманою під час досудового розслідування.

Представник Київського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012100000000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Між тим, як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, вони не містять документів, які підтверджують належність певній фізичній особі конкретного номеру рахунку в банківській установі. Зазначене позбавляє суд можливості задовольнити клопотання.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування можливості перевірити зазначену вище інформацію, відтак в даному випадку вважає втручання у права і свободи осіб невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які зазначає слідчий в клопотанні, не підтверджені ані в клопотанні, ані слідчим в судовому засіданні. Відтак підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк