Ухвала суду № 44608322, 17.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/400/15

ун. № 759/5649/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Васильєвої К.О.,

при секретарі: Тарасовій Є.О.,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор Кравчук С.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у режимі відеоконференцзв'язку по кримінальному провадженню №12015100080000451 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.04.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений під вартою в підготовче судове засідання, оскільки станом на 16.04.2015 року він рахується за Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконферецзв'язку.

Захисник Кудрявцев В.В. в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника адвоката Кудрявцева В.В.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України та просив продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Інші учасники процесу не заперечували проти продовження строку дії запобіжних заходів.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілих або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, вчинених щодо потерпілих, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України). В даному випадку, охорона прав та законних інтересів потерпілих від кримінального правопорушення має більший суспільний інтерес, ніж забезпечення особистої свободи обвинуваченого, внаслідок чого вимагає застосування до обвинуваченого відповідно найбільш суворого запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо яких відсутні об'єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не є обґрунтованим та таким, що ставить під сумнів вищевказані висновки суду.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_2

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, вважаючи за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 191, 194, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №12015100080000451 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 11-30 год. 14 травня 2015 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - тримання під вартою - залишити без зміни, продовжити на строк до шістдесяти днів, тобто по 15 червня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - домашній арешт - залишити без зміни, продовжити на строк до шістдесяти днів, тобто по 15 червня 2015 року включно.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва