Вирок № 4460793, 21.07.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

  Справа № 1-97/08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21липня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Загородньої Л.А.,

за участю прокурора Щебетун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, українки, громадянки України, уродженки

с. Листопадово, Новомиргородського району,

Кіровоградської області, з середньою освітою,

проживає АДРЕСА_1,

пенсіонерки, такої що не має судимості,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 будучи звільненою від кримінальною відповідальності внаслідок акта амністії за скоєння злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, скоїла незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах.

В січня 2003 року ОСОБА_2, стосовно якого відмовлено у порушенні кримінальної справи у зв'язку із смертю, приніс ОСОБА_1 рослини маку у кількості 20 шт., для приготування настою для розтирання ніг, частину цих рослин ОСОБА_1 подрібнила і приготувала настій, а частину зберігала у себе в будинку.

19 травня 2008 року, близько 11 год., під час огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС кухонної кімнати ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у шафі було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта судово-хімічної експертизи № 622 від 16 червня 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою вагою в перерахунку на суху речовину 66,9 грама.

Допитана в якості підсудного ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вирощування рослин коноплі, однак внаслідок акта амністії була звільнення від покарання.

На початку 2003 року її колишній знайомий ОСОБА_2, з яким вона проживала по сусідству у с. Листопадово, Новомиргородського району, приніс їй 20 рослин маку для приготування настою, частину подрібнених рослин вона використала для настою, а решту залишила у себе вдома і зберігала у поліетиленовому пакеті у шафі на кухні разом з лікарськими травами.

19 травня 2008 року, близько 11 год. до неї прийшов дільничний ОСОБА_5 та за її згодою у присутності свідків ОСОБА_3 провів огляд будинку і, з шафи кухонної кімнати, серед скляного посуду вилучив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження світло - коричневого кольору.

На запитання суду ОСОБА_1 пояснила, що зберігала подрібнені рослини маку для приготування настою від болю у суглобах.

Крім визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому нею злочині також підтверджена сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Оголошеними в судовому показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були понятими при вилучені у підсудної наркотичного засобу, які підтвердили, що в ході огляду кухонної кімнати ОСОБА_1 з дерев'яної шафи вилучено прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло - коричневого кольору, який був прошитий та скріплений печаткою № 38 Новомиргородського РВ УМВС.

Оголошеними в судовому показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що ОСОБА_1 його мати часто хворіє і лікується лікарськими травами, які зберігає на кухні у шафі, 19 травня 2008 року працівниками міліції виявлено і вилучено подрібнену макову соломку, з якою метою її мати зберігала йому не відомо.

Протоколом огляду місця події від 19 травня 2008 року, а саме домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Висновком судово-хімічної експертизи № 622 від 16 червня 2008 року, згідно яким вилучена 19 травня 2008 року у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою вагою в перерахунку на суху речовину 66,9 грама.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, кваліфіковані правильно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання.

До обставин, що пом'якшують ОСОБА_1 покарання, суд відносить щире каяття, те що вона добровільно розповіла органу досудового слідства про всі обставини скоєного нею злочину, тим самим сприяла у розкритті злочину і готова нести за це відповідальність, в суді підсудна також давала правдиві показання.

Обставини, що обтяжують ОСОБА_1 покарання судом не виявлені.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, зберігала наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, фактично від її протиправних дій не настало ніяких негативних наслідків, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонерка.

Наведені обставини знижують фактичну ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, а також ступінь її небезпечності для суспільства, що в сукупності утворює підставу для висновку суду про виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і можливість її звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

 Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1, 1946 року народження визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 300,48 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб вагою 66,9 грама, що знаходиться на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС у Кіровоградській області - знищити.

 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя \ підпис\

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.