Вирок № 4460792, 07.08.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

  Справа № 1-96/08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Загородньої Л.А.,

за участю прокурора Блажко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, українця, громадянина України, уродженця

м. Ашхабад, республіки Туркменія, з середньою освітою,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1

, такого що не має судимості,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, за скоєння злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах.

В квітні 2008 року ОСОБА_1 на власний земельній ділянці розташованої по АДРЕСА_1 вирощував і доглядав за дикорослими рослинами конопель.

10 червня 2008 року, близько 15 год., під час огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС домоволодіння ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виявлено та вилучено 207 кущів конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2926\12 від 25 червня 2008 року є рослинами роду конопля ( Канабіс ) до складу яких входять основні канабіоїдні компоненти, у тому числі наркотично активна сполука тетрагідроканабіол.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що раніше вирощував дикорослі рослини конопель для використання зерен у рибальстві і був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Також підсудний зазначив, що проживає за вказаною адресою сам і займається вирощуванням овочевих культур, у квітні 2008 року помітив, що на садибі між овочами зросли кущі конопель, які він проріджував і звільняв від бур'янів для того, щоб у подальшому використати зерна конопель для прикорму риби.

10 червня 2008 року, близько 15 год. до його домоволодіння прийшли працівники Новомиргородського районного відділу міліції і за його згодою провели огляд земельної ділянки, в ході якого виявили 207 кущів конопель, 3 з яких вирвали і помістили у присутності свідків у поліетиленовий пакет.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що рослини конопель вирощував без мети збуту, для того щоб зібрати з них насіння і використовувати у рибальстві та для годування домашньої птиці.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вирощуванні рослин конопель також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Оголошеними в судовому показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили, що в ході огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці були виявлені 207 рослин зовні схожих на рослини конопель, які були просапані і звільненні від бур'яну, три рослини працівники міліції вирвали і помістили у присутності підсудного в поліетиленовий пакет, який потім прошили і опечатали, решту рослин вирвали та знищили у смітниковій ямі ( а.с. 13-14 ).

Протоколом огляду місця події та додатками до нього - фотознімками від 10 червня 2008 року, згідно з яким на присадибній ділянці ОСОБА_1, розташованої по АДРЕСА_1, серед огірків виявлено рослини у кількості 207 штук схожі на рослини конопель, які були просапані і звільнені від бур'янів ( а.с.8-12 ).

Поясненнями та протоколами допитів ОСОБА_1, які підсудний давав як до порушення кримінальної справи так і в ході досудового слідства, де він підтвердив факт вирощування ним рослин конопель ( а.с. 12, 36, 40,49 24).

Висновком судово-хімічної експертизи № 2926\12 від 25 червня 2008 року, згідно яким вилучені 10 червня 2008 року на земельній ділянці ОСОБА_1 рослини є рослинами роду конопля ( Канабіс ) до складу яких входять основні канабіоїдні компоненти, у тому числі наркотично активна сполука тетрагідроканабіол ( а.с. 22-26 ).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 310 КК України, тобто вирощування конопель в кількості понад сто рослин, особою, яка була засуджена за ст. 310 ч.1 КК України, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи ( а.с. 54 ) ОСОБА_1 постановою Новомиргородського районного суду від 03 жовтня 2007 року звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 310 ч.1 КК України у зв'язку з його дійовим каяттям.

Обов'язковою кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 310 КК України за якою ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення є рецидив тотожніх злочинів, який має місце лише там де особа, яка має не зняту або не погашену судимість за раніше вчинений злочин, вчиняє новий умисний злочин, або раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 307, 309, 311, 317 КК України.

 За змістом ст. 88 КК України, особа визнається такою що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільнені від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються таким, що не мають судимості.

В даному випадку ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України судимості не має і раніше злочини зазначені у диспозиції ст.310 ч.2 КК України не скоював, у зв'язку з цим його дії слід кваліфікувати не за ч.2, а за ч.1 ст. 310 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

До обставин, що пом'якшують ОСОБА_1, покарання, суд відносить щире каяття, те що він добровільно розповів органу досудового слідства про всі обставини скоєного ним злочину, тим самим сприяв у його розкритті злочину і готовий нести за це відповідальність.

Обставини, що обтяжують ОСОБА_1, покарання судом не виявлені.

ОСОБА_1,  вчинив злочин невеликої тяжкості, вирощував рослини конопель без мети збуту, фактично від її протиправних дій не настало ніяких негативних наслідків, за місцем проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини знижують фактичну ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, а також ступінь її небезпечності для суспільства, що в сукупності утворює підставу для висновку суду про виправлення і перевиховання ОСОБА_1, без ізоляції від суспільства і можливість її звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

 Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1, 1955 року народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 782.00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі - три рослини конопель, що знаходиться на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС у Кіровоградській області - знищити.

 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя \ підпис\

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.