Вирок № 4460785, 22.12.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

СПРАВА №1-101\08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Загородній Л.А.,

за участю прокурора - Жукова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новомиргород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, українця, громадянина України, уроженця

м. Мала - Виска, Кіровоградської області, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1

, раніше судимого

- 14 лютого 2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.15 ч.2 ст. 308 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту при слідуючих обставинах.

13 червня 2007 року близько 11.30 год., під час огляду працівниками міліції квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток з тканини з головками та стеблами рослин маку, які згідно висновку експерта № 1033 від 16 червня 2007 року містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 50,1 грама.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів визнав повністю і пояснив, що проживає АДРЕСА_1 разом з матір'ю та вітчимом ОСОБА_5, з яким перебуває у неприязнених стосунках

Вживає наркотичні засоби шляхом ін'єкцій з 1991 року, рослини маку збирав для власного вживання на земельних ділянках та пустирях Маловисківського району, іноді зібрані рослини зберігав вдома.

Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз за викрадення наркотичних засобів.

Також підсудний зазначив, що знайдені у його квартирі рослини маку він зібрав ще у 2006 році, приніс до дому і сховав, а потім про них забув.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_5 -інвалід.

ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби протягом 15 років, раніше вона неодноразово знаходила у квартирі головки та стебла маку, розчинники, шприці, які викидала на сміття.

Стосунки між її сином та ОСОБА_5 склалися не добрі, через те, що ОСОБА_1 спілкувався і проводив час з тими, які також вживають наркотичні засоби, вони постійно приходили до нього до дому, вночі стукали у двері і порушували спокій.

Також свідок зазначила, що ОСОБА_5 самостійно зібрати та принести у квартиру головки маку не міг, оскільки він без ніг і рухається взагалі за допомогою « возика «, що знайдені рослини маку можуть належати тільки її синові - ОСОБА_1

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на досудовому слідстві показали, що 13 червня 2007 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1.

Під час огляду кладової кімнати під столиком у кутку працівники міліції виявили та вилучили згорток з тканини в якому знаходились головки маку зі стеблами.

У їх присутності вилучену речовину поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано, при цьому ОСОБА_6 пояснила, що знайдені рослини маку можуть належати тільки її синові ( а.с. 29-30 ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_5, який на досудовому слідстві показав, що проживає разом з ОСОБА_6 протягом 27 років, її син вживає наркотичні засоби тривалий час і зберігає їх у квартирі ( а.с. 28 ).

Вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події із застосуванням фотозйомки, квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, під час якого в кладовій кімнаті було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, вагою в перерахунку на суху речовину 50,1 грама ( а.с. 9 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, згідно з яким остання показала і розповіла де і при яких обставинах у квартирі ОСОБА_1 було виявлено наркотичні засоби ( а.с. 54 );

 - висновком судово-хімічної експертизи № 642 від 26 червня 2007 року, згідно якого речовина вилучена у квартирі ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою ( а.с. 38 );

- висновком судово-наркологічної експертизи № 648 від 10 липня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 страджае психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин - опію і потребує лікування ( а.с. 52 ).

Суд, відповідно до ст. 275 КПК України, діючи в межах пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, дослідивши всі докази по справі, вважає, що вина підсудного у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно при обставинах викладених в обвинувальному висновку судом доведена.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, те що він добровільно розповів суду про всі обставини вчиненого ним злочину і готовий нести за це відповідальність.

Обставини, що обтяжують ОСОБА_1 покарання судом не виявлені.

Враховуючи викладене, а також обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 ч.2 КК України.

Крім того, суд відповідно до ст. 96 КК України з урахуванням особи підсудного та характеру вчиненого ним злочину вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 примусове лікування від наркоманії.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

   На підставі ч.1 та ч.4  ст. 71 КК України, ОСОБА_1, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2005 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25 червня 2007 року з моменту його затримання.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 по місцю відбуття покарання примусове лікування від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 423, 70 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ наркотичний засіб - макову солому вагою 50, 1 грама, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя \ підпис\

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.