Ухвала суду № 44607352, 20.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/543/13-ц Провадження № 22-ц/795/1620/2013 Головуючий у I інстанції -Головченко М. М.

У Х В А Л А

20 червня 2013 року місто Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП «Нафком-Агро» звернулось з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання ДП «Нафком-Агро» копії як вступної та резолютивної частини рішення, так і копії повного тексту рішення.

Апелянт наголошує, що повний текст рішення було отримано представником ДП «Нафком-Агро» - Дуденок О.О. після ознайомлення з матеріалами справи лише 03.06.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На думку апелянта, наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення копії рішення ДП «Нафком-Агро» 18.03.2013 року не є належним доказом, оскільки в ньому відсутні повні дані фізичної особи, яка отримала поштове відправлення, та опис вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення відповідачеві направлено 13.03.2013 року, яку представник ДП «Нафком-Агро» отримав 18.03.2013 року, що підтверджується копією рекомендованного поштового відправлення (а.с.19), а також інформацією офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо вручення поштового відправлення, з якої вбачається, що відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 1670001052089 вручене адресату (одержувачу) особисто 18.03.2013 року об'єктом поштового зв'язку Київ 57 з індексом 03057 (а.с.34). Таким чином, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції для апелянта закінчився 28 березня 2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року N270 затверджено «Правила надання послуг поштового зв'язку», яким визначено рекомендоване поштове відправлення як реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно п. 100 даних Правил вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. N 1153 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 43, с. 50).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відтак, направлення рекомендованого поштового відправлення з відміткою "Судова повістка" вручається уповноваженій посадовій особі підприємства, установи, організації та не передбачає опис вкладення.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено жодних поважних причин, з яких цей строк пропущений.

В зв'язку з викладеним, апелянту належить надати апеляційному суду заяву, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у період з 28 березня 2013 року по 03 червня 2013 року.

Крім того, представник ДП «Нафком-Агро» - Дуденок О.О. на підтвердження сплати судового збору було надано суду ксерокопію квитанції №254/264 від 08.06.2013 року, а не її оригінал (а.с.32).

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал квитанції №254/264 від 08.06.2013 року про сплату судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - р/р 31210206780002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398 та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 28 березня 2013 року до 03 червня 2013 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати оригінал квитанції №254/264 від 08.06.2013 року про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ДП «Нафком-Агро» та його представнику - Дуденок О.О.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. С. Губар