Ухвала суду № 44606545, 15.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21594/14-ц

Провадження №: 2-п/752/82/15

У Х В А Л А

15.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2015року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.04.2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, вмотивована порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, заявником вказано на те, що йому не було відомо про перебування справи у провадженні суду, оскільки повістки направлялися на неточну адресу. Вважає, що зазначене є поважною причиною, оскільки був позбавлений можливості відстоювати свої інтереси та захищати свої права. При цьому також зазначив про те, що заочне рішення було ухвалено лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, як це передбачено ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 73-76).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначено про те, що він не отримував копії позовної заяви та додатків до неї, а також не отримував ухвали про відкриття провадження та не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі, призначеному на 10.02.2015 року, присутнім не був, а судова повістка була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судова повістка була направлена йому на адресу: АДРЕСА_1, а він проживає за адресою: АДРЕСА_2 за якою і отримав копію заочного рішення. Вважає, що судом ухвалено рішення лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

В обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що 16.04.2015року ознайомившись із матеріалами справи, пересвідчився про наявність обставин, які є безумовною підставою для перегляду заочного рішення, оскільки має намір подати свій контррозрахунок сум заборгованості, так як не погоджується із сумою боргу, яка зазначена у позовній заяві та заочному рішенні.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2015року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2015року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 16 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Пасинок