Рішення № 44603412, 21.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1780/15-ц

Провадження № 2/552/947/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Масцевої А.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про повернення депозиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення депозиту. В своїй позовній заяві з уточненнями посилається на те, що 15.09.2014 року між ним та ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" було укладено договір банківського вкладу №020/9-в-17/8899-840 "Цікавий" на суму 2473 доларів США зі сплатою 12,25 % річних. Дата повернення вкладу - 14.03.2015 року. У строки обумовлені договором позивач звернувся до банку з метою повернення йому коштів, але йому було відмовлено без пояснень підстав відмови. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму депозитного вкладу у розмірі 2473 доларів США, 28,43 доларів США нарахованих процентів, 3% річних в сумі - 13,73 доларів США, 55,59 доларів США процентів за період з 16.03.2015 року по 21.05.2015 року.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року було замінено неналежного відповідача Полтавське відділення №1 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" на належного ПАТ КБ "Фінансова ініціатива".

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з уточненнями у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, але направив до суду заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Суд керуючись ч. 4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1066 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Як встановлено судом, 15 вересня 2014 року між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу №020/9-в-17/8899-840 "Цікавий" на суму 2473 доларів США зі сплатою 12,25 % річних. Дата повернення вкладу - 14.03.2015 року.

Згідно договорів строк, на який вкладник передав, а банк прийняв кошти установлений до 14 березня 2015 року. У зазначений строк позивач надав відповідачу заяву про повернення йому коштів, але відповіді від банку так і не надійшло.

Отже, виходячи з вище викладеного кошти за депозитним вкладом в сумі 2473 доларів США підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" прострочив виконання грошового зобов'язання за договором він зобов'язаний на вимогу позивача сплатити три проценти річних від простроченої суми, що складає 13,73 доларів США, які підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до договору від 15.09.2014 року процентна ставка сторонами визначена у розмірі 12,25 % річних.

Отже, відповідно до умов договору за кожен день прострочення підлягають до стягнення проценти за користування грошовими коштами у розмірі 28,43 доларів США, а також 55,59 доларів США процентів за період з 16.03.2015 року по 21.05.2015 року.

В своїх запереченнях відповідач посилається на той факт, що банком виконано умови договору та кошти в сумі 2473 доларів США перераховані на поточний картковий рахунок позивача №26255072218101. Судом дані заперечення не прийняті до уваги з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Перерахування депозитних коштів на поточний рахунок не являється належним виконанням зобов'язань, оскільки внесені позивачем кошти на депозитний рахунок йому не повернуті, зняти кошти з поточного рахунку він не має можливості, оскільки дані кошти заблоковані, отже розпорядитись даними коштами він може. Стягнення процентів по банківському вкладу за прострочений строк до дня винесення судового рішення, а також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ст.625 ЦК України узгоджується з правовою позицією висловленою ВСУ при розгляді справи №6-39цс13.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позовні вимоги задоволено на суму 2570,75 доларів США, що по курсу НБУ на 22.05.2015 року складає 53497,30 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 534,97 грн.

Керуючись ст.1058 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (юридична адреса: м.Київ, Щорса,7/9, код ЄДРПОУ 33299878) повернути ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 2473 доларів США, 28,43 доларів США нарахованих процентів, 3% річних в сумі - 13,73 доларів США, 55,59 доларів США процентів за період з 16.03.2015 року по 21.05.2015 року, а всього 2570,75 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (юридична адреса: м. Київ, Щорса,7/9, код ЄДРПОУ 33299878) на користь держави судовий збір у розмірі 534,97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.