Рішення № 44599273, 03.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/101/15-ц Провадження № 22-ц/795/1061/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Шарапова О. Л.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Бобрової І.О.при секретарі:Зіньковець О.О.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на період навчання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 904 грн. 35 коп. щомісяця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З 01 вересня 2014 року син навчається на першому курсі юридичного факультету Чернігівського національного технологічного університету; син навчається на денному відділенні і навчається за рахунок коштів фізичної особи, тобто син потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5. просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити..

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що він не працює, матеріали справи не містять даних про його дохід, а матеріальна допомога повнолітньому сину може надаватися батьками за наявності у них можливості надавати таку допомогу. Апелянт вказує на те, що за договором про освітні послуги від 11 серпня 2014 року, який укладений між Чернігівським НТУ, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, остання є поручителем і вимога навчального закладу щодо оплати навчальних послуг може бути адресована саме ОСОБА_8, а потреба сина у матеріальній допомозі обґрунтована саме наявністю договору про надання освітніх послуг. Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів про розмір доходів позивачки. Апелянт посилається на те, що понесені позивачкою витрати на правову допомогу належним чином не підтверджені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

ОСОБА_10 з 01 вересня 2014 року навчається на юридичному факультеті навчально-наукового інституту права та соціальних технологій Чернігівського національного технологічного університету. Форма навчання - денна, термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року.

Згідно з договором про освітні послуги № 1075 від 11 серпня 2014 року, укладеним між Чернігівським національним технологічним університетом, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, останньому стипендія не нараховується, вартість навчання за 3 роки та 10 місяців становить 41 600 грн. ( по 903 грн. 35 коп. щомісяця).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_10 продовжує навчання, тобто потребує матеріальної допомоги, а відповідач є особою працездатного віку та має можливість надавати таку допомогу.

Проте, з таким висновком частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Як вбачається з довідки ПАТ «Базис» № 137 від 26 травня 2015 року, розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_8 за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року становить 20 331.29 грн.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 пояснив, що він є працездатною особою; утриманців не має; має нерегулярний дохід, розмір якого на місяць становить від 1000 грн. до 1500 грн.; він не в змозі сплачувати аліменти на період навчання сина у розмірі більшому ніж 500 грн.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_10 навчається на денному відділенні і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, а з урахуванням матеріального та сімейного стану ОСОБА_5 , з останнього слід стягувати аліменти на період навчання сина в розмірі 500 грн. щомісяця.

З урахуванням приписів ст.. 88 ЦПК України підлягає зменшенню до 552 грн. 88 коп. розмір витрат на правову допомогу ( а.с. 12-14), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки ( 904.35 грн. /1000 грн. = 500 грн./Х. Х = 552.88 грн.).

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п.1 ч.1 ст. 309, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 - змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на період навчання сина ОСОБА_10, до 500 грн. щомісяця та зменшивши розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 до 552 грн. 88 коп.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: