Ухвала суду № 44599186, 01.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3877/14 Провадження № 22-ц/795/1348/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.при секретарі:Рудик І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, який був зареєстрований 17 серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду та надати сторонам строк для примирення, посилаючись на необ'єктивність, необґрунтованість та незаконність рішення суду.

На думку відповідача суд грубо порушив ст. 111 СК України, бо не вжив заходів для примирення подружжя. Відповідач вказує, що він не згоден на розірвання шлюбу, а його заява про визнання позову, яка є в матеріалах справи, є передчасною і необґрунтованою, оскільки він має намір зберегти сім'ю.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони спільно не проживають, припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Доводами апеляційної скарги такі висновки суду не спростовуються. Посилання апелянта на порушення судом норм ст. 111 СК України не може бути підставою для скасування рішення. Щодо інших підстав позову заперечення в апеляційній скарзі відсутні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд взяв до уваги заяву відповідача про визнання ним позову (а.с. 14), тобто визнання ним і тих обставин, на які позивач послалась, як на підстави для розірвання шлюбу.

Відповідач вказує, що він має намір зберегти сім'ю і на його переконання впродовж трьох місяців шлюбні відносини між сторонами будуть відновлені. Проте, враховуючи заперечення позивача, викладені у заяві до апеляційного суду від 27 червня 2014 року, і з врахуванням того, що з часу відкриття провадження у справі пройшло більше двох місяців, ці доводи відповідача не дають підстав для висновку про можливість збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: