Ухвала суду № 44599152, 25.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5808/13-ц Провадження № 22-ц/795/2029/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, задоволені, проведено розподіл будинку АДРЕСА_1 на 2 частини.

На зазначене рішення подана апеляційна скарга, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки скарга не відповдає за змістом і формою вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Так, в порушення вимог п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказана особа, яка подає апеляційну скаргу та її адреса, не зазначена повна адреса інших осіб , які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_4 .та ОСОБА_5 які, крім того, в скарзі зазначені, як позивачі, хоча фактично являються відповідачами у справі.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не надано копій апеляційної скарги у кількостів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в зв»язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, в скарзі усупереч п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не зазначено

-в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

До того ж, відповідно до п.п. 1,2 п.1,п.8. ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, розмір якого становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до суду з позовом майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при зверненні до суду з позовом немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року встановлено 1218 грн .

Також, усупереч п. 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом після ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанці, але не зазначено вимог апелянта щодо вирішення спору по суті. В зв"язку з наведеним із змісту апеляційної скарги не можливо зробити висновок, у повному обсязі чи частково оскаржується судове рішення, отже, суд позбавлений можливості визначитись з конкретним розміром судового збору, який підлягає сплаті, оскільки він залежить від того, у якому обсязі оскаржується рішення.

Враховуючи виявлені недоліки апеляційної скарги та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження права апелянта на пільги при сплаті судового збору чи звільнення від його сплати, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до положень п.2,3,5,6,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України та надання апеляційному суду її копій з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та для сплати судового збору : за оскарження вимог немайнового та/або майнового характеру, у розмірі, розрахованому виходячи з оспорюваної суми відповідно до п.п. 1,2 п.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-У1 з відповідними змінами станом на дату звернення з апеляційною скаргою та надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, або даказів на наявність пістав для звільнення від сплати судового зборру.

Оплату слід здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, а в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ. В. Горобець