Рішення № 44597487, 02.06.2015, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/235/2014-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

їхніх представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1, що знаходиться у їхній спільній власності, мотивуючи тим, що з 26 грудня 1975 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, і за час спільного проживання придбали різне рухоме майно, в тому числі і житловий будинок, і на даний час у неї виникла необхідність дане рухоме і нерухоме майно розділити, а також визначити порядок користування земельною ділянкою біля житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, при цьому просить згідно висновку будівельно-технічної експертизи розділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту, а також передати їй рухоме майно, вказане в додатковій позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, заперечує проти розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи по обом варіантам, оскільки вважає, що будинок будував з своїм батьком без допомоги відповідачки, хоча і за час спільного проживання, проти вимог позивачки щодо розподілу рухомого майна не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1975 року.

Від спільного проживання неповнолітніх дітей сторони не мають.

За час подружнього життя ними було придбано різноманітне рухоме та нерухоме майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як вбачається з рішення виконкому Борзнянської міської ради Чернігівської області за №61 від 04 листопада 2015 року, при переплануванні житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, який розташований у АДРЕСА_1 вони покладаються на розсуд суду.

Оскільки сторона відповідача не заперечує проти розподілу рухомого майна по варіанту позивачки, дані вимоги необхідно задовольнити.

Що стосується розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, проти чого заперечує відповідач, то як встановлено в судовому засіданні, домоволодіння було побудоване за час спільного проживання подружжя, тобто є спільною сумісною власністю, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню згідно висновку експерта № С-109 від 28 липня 2014 року по першому варіанту.

Що стосується того, що відповідачем були понесені витрати на ремонт та переобладнання будинку за час відсутності позивачки на суму 39440 гривень, що підтверджується висновком експерта за № С-54 від 31 березня 2015 року, то з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати, понесені ним в частині будинку, яка відходить позивачці, в сумі 16840 гривень.

Порядок користування земельною ділянкою біля домоволодіння також необхідно розподілити згідно вищеназваного висновку експерта по першому варіанту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.69-71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 1/2 частини домоволодіння вартістю 69465,5 гривень, а саме по жилому будинку передню 1-1 площею 6,8 кв.м вартістю 12645 гривень, житлову кімнату 1-2 площею 9,8 кв.м. вартістю 18224 гривень, частину кімнати 1-3 площею 16,5 кв.м. вартістю 30682 гривень, ? частину веранди 1 площею 5,75 кв.м. вартістю 6247,5 гривень, ганок 1 вартістю 1667 гривень, всього по житловому будинку виділити 38,85 кв.м. вартістю 69465,5 гривень, крім того з господарських будівель виділити ? частину погреба площею 10,0 кв.м. вартістю 2202 грн, ? частину воріт з хвірткою №1 площею 2,9 кв.м. вартістю 1352 грн, частину огорожі №2 площею 21,2 кв.м. вартістю 2131 грн, всього 5685 грн.

З рухомого майна ОСОБА_1 виділити кухонний гарнітур вартістю 1000 гривень, гардероб двох дверний коричневого кольору вартістю 300 гривень, м'який куточок зі столом коричневого кольору вартістю 3000 гривень, диван розкладний коричневого кольору вартістю 200 гривень, швейну машину ножну вартістю 200 гривень килим розміром 2х3 метра вартістю 500 гривень, кухонний сервіз на 12 персон вартістю 500 гривень.

Всього ОСОБА_1 виділити майна на загальну суму 5700 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане майно.

ОСОБА_2 виділити в натурі наступне майно в рахунок 1/2 частини вказаного домоволодіння, а саме по будинку кухню 1-5 площею 15,1 кв.м. вартістю 31879 гривень, житлову кімнату 1-4 площею 10,7 кв.м. вартістю 19897 гривень, частину кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м. вартістю 8740 гривень, ? частину веранди площею 5,75 кв.м. вартістю 6247,5 гривень, кладову 11 площею 4,7 кв.м. вартістю 5106 гривень, всього по житловому будинку виділити 40,95 кв.м. вартістю 71869,5 гривень, крім того з господарських будівель виділити ? частину погреба площею 10 кв.м. вартістю 2202 гривень, ? частину воріт з хвірткою площею 2,9 кв.м. вартістю 1352 грн, та частину огорожі №2 вартістю 80 гривень, всього 3634 гривні.

З рухомого майна ОСОБА_2 виділити меблеву стінку коричневого кольору вартістю 4000 гривень, стіл розкладний коричневого кольору вартістю 200 гривень, гардероб трьох дверний коричневого кольору вартістю 200 гривень, машину швейну ручну вартістю 200 гривень, ванну вартістю 500 гривень, водонагрівач електричний вартістю 400 гривень, килим на підлозі темно-коричневий з червоним розміром 3х4 метра вартістю 500 гривень.

Всього ОСОБА_2 виділити майна на загальну суму 6500 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176,5 гривень в рахунок недоотриманого нею майна.

Роботи по переплануванню житлового будинку виконати згідно висновків експерта і витрати на ці роботи покласти на обидві сторони згідно висновку експерта.

Витрати в сумі 16840 гривень, понесені ОСОБА_2 на ремонт кімнат, а саме 1-3 в сумі 4408 гривень, 1-1 в сумі 10081 гривня та 1-2 в сумі 2351 гривні стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок ? частини земельну ділянку як співвласнику №1 згідно варіанта №2 додатка №3 висновку експерта.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок ? частини земельну ділянку як співвласнику №2 згідно варіанта №2 додатка №3 висновку експерта.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 910 гривень в рахунок сплаченого нею судового збору та 3744 гривні в рахунок понесених нею витрат за проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3456 гривень в рахунок понесених ним витрат за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.