Ухвала суду № 44597162, 15.05.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 681/1921/13-ц

Провадження № 22-ц/792/957/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Гринчука Р.С.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бражинецької сільської ради Полонського району про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт посвідчений секретарем Бражинецької сільської ради, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельного та майнового паю та будинку, де вона мешкала. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому стало відомо про наявність оскаржуваного заповіту, яким померла за час життя розпорядилася своїм майном на випадок смерті, заповівши все своє майно ОСОБА_2

Позивач вважає даний заповіт недійсним, вказує, що на момент вчинення правочину ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Вказує, що його мати протягом тривалого часу хворіла, що підтверджується її медичною карткою. Останній рік перед смертю взагалі не ходила, а за півроку до смерті не розмовляла та не брала нічого до рук і відповідно вона не могла виявити свою волю, а також підписати заповіт.

Рішенням Полонського районного суду від 02 квітня 2015 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Вказує, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні судом обставин,

___________________

Головуючий у першій інстанції: Горщар А.Г. Категорія: 19

Доповідач: Заїка В.М.

що мають значення для справи, зокрема суд першої інстанції прийняв рішення на підставі лише висновків посмертної судово - психіатричної експертизи №156/89 від 04 березня 2015 року, яка не дає висновку що заповіт підписаний саме померлою. Крім того, у апелянта викликає сумнів те, що оскаржуваний заповіт надрукований на комп'ютері, а у померлої вдома, де він складався, такої техніки не було.

Крім того вказує, що останнє судове засідання не фіксувалося, та саме тоді його брат підтвердив що мати вже не могла самостійно писати та читати.

Сторони належним чином повідомленні про судове засідання.

Бражинецька сільська рада направила клопотання про слухання справи без участі її представника.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній.

ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила її відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів про те, що оспорюваний ОСОБА_1 заповіт вчинений не у відповідності з вимогами законодавства України, а тому не знайшов підстав для визнання його недійсним. Колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком районного суду.

Судом встановлено, що 07 липня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно у разі її смерті заповіла ОСОБА_2 Вказаний заповіт підписаний секретарем Бражинецької сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абз.2 п.18 ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008року за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто(ст.1234 ЦК України).

За клопотанням позивача ( апелянта у справі) ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області було призначено посмертну судову комісійну медико - психіатричну експертизу(а.с.160).

З матеріалів справи, з висновку судово - психіатричної експертизи №156/89 від 04 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 на момент вчинення заповіту 07.07.2011 року не перебувала у такому стані коли вона не могла розуміти значення своїх дій, а також виключена можливість стану того, що станом на вказану дату вона не могла самостійно писати та читати(а.с.192-194).

Твердження апелянта відносно того, що у нього викликає сумнів що заповіт складався у заповідачки на дому, оскільки там не було відповідної техніки, є припущеннями.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ,315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка