Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/3076/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1088/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області про виключення майна з акту опису,
в с т а н о в и в:
В березні 2014 року ОСОБА_1 подав позов про повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речей вилучених під час обшуку від 09 липня 2012 року.
У квітні 2014 року ОСОБА_1 подав позов в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису від 09 липня 2012 року.
25 квітня 2014 року ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
23 червня 2014 року ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та об'єднано в одне провадження із позовом про виключення майна з акту опису.
18 лютого 2015 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 про повернення речей вилучених під час обшуку залишено без розгляду. Таким чином у провадженні суду залишилися позовні вимоги за'явленні ним в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Разом з цим щодо заявленого позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймалося рішення.
Крім цього, в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо якої, як слідує з рішення суду, приймалося рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У зв'язку з цим слід повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а також належного оформлення матеріалів справи, а саме приєднання позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Таким чином, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області про виключення майна з акту опису повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належно оформленої справи.
Копію ухвали надіслати апелянтам.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Судове рішення № 44597157, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/3076/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: