Постанова № 44593434, 04.04.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 1-23/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретаріШишка Н.М.

за участю прокурораНовосельського С.С.

за участю підсудногоОСОБА_1

за участю захисникаОСОБА_2

за участю потерпілогоОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Херсонській області, 05.11.2010 року близько 13 год. 20 хв. під час проведення планової перевірки у магазині «Серж - 2»фізичної особи-підприємця ОСОБА_3С, який знаходиться в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, виявив факт наявності трьох пляшок горілки «Мягков»без марок акцизного збору. Цього ж дня, під час вказаної перевірки запропонував ОСОБА_3 надати йому хабар у сумі 2000 грн. за укриття факту виявлення у магазині «Серж-2»трьох пляшок горілки без марок акцизного збору. 10.11.2010 року близько 16 год. 30 хв. у приміщенні магазину «Супер-Люкс»фізичної особи-підприємця ОСОБА_3С, який знаходиться в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 являється службовою особою отримав у якості хабара раніше домовлену суму у розмірі 2000 грн.

18.02.2011 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття у відношенні нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання тим, що скоєний ним злочин не є тяжким, він раніше не судимий; на час розслідування злочину, до пред»явлення йому обвинувачення він щиро розкаявся; визнав свою вину, про що надав слідчому письмову заяву; має позитивну характеристику; потерпілий не заперечує проти закриття кримінальної справ; звільнений з ДПА у Херсонській області і більше не є державним службовцем, а тому він на час розгляду справи у суді перестав бути суспільно небезпечним.

Захисник - ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_1 підтримав, пояснив, що вчинений ОСОБА_1 злочин не є тяжким. Крім того, останній звільнений з роботи у ДПА в Херсонській області і не є службовою особою, а тому внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 на час розгляду у суді перестав бути суспільно небезпечною особою і є всі підстави закрити кримінальну справу відповідно до ст. 48 КК України, що підтверджується практикою розгляду судами кримінальних справ про злочини, склад яких передбаченого ст. 368 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_3 вважає, що клопотання ОСОБА_1 повинно бути вирішено на розсуд суду.

Прокурор - Новосельський С.С. вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості. Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, а тому вчинений ним злочин є таким, що вчинений вперше.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»під зміною обстановки треба розуміти зміну об'єктивних умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначились на її суспільній небезпечності.

ОСОБА_1 дійсно звільнений з роботи у ДГТА в Херсонській області, що підтверджується наказом від 31.01.2011 року та записами у його трудовій книжці. Таким чином, ОСОБА_1 перестав бути службовою особою, до пред'явлення обвинувачення визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому дійсно відбулися зміни умов життя ОСОБА_1 у порівнянні з тими, в яких він перебував на час вчинення злочину і ці зміни значною мірою позначилися на його суспільній небезпеці, а також унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Тому суд, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, звільнений з ДПА в Херсонській області і не є службовою особою, а також враховуючи, що ні прокурор, ні потерпілий не мають заперечення щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. ст. 7, 282 КПК України у зв'язку зі зміною обстановки ( ст. 48 КК України ).

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити.

2.Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

3. Речові докази:

- Банкноти Національного Банку України номіналом 200 (двісті) гривень № ВФ 6928132; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № ЕЦ 3497682; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № ВА 3877624; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № ВД 4314894; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № ВЕ 4441789; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № АВ 3479223; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № ВД 2579948; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № АА 8822738; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № АЖ 3705392; банкнота номіналом 200 (двісті) гривень № ВХ 1421023, а всього грошові кошти у сумі 2 000 гривень, які знаходяться на зберіганні у Великолепетиському відділенні ХОД АППБ «Аваль» повернути потерпілому ОСОБА_3;

- Змив (паперова серветка) з правої руки ОСОБА_1; змив (паперова серветка) з лівої руки ОСОБА_1; ватний тампон зі спеціальним невидимим хімічним барвником, який було відібрано як порівняльний зразок, під час помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_3 для передачі їх у якості хабара; пляшку горілки «Мягков»; відеокасету ОNУ»DV»»VIDEOCASSETTE»60 МЕ 60», на якій зафіксовано оперативну відеозйомку - факт передачі ОСОБА_3 хабара ОСОБА_1 та відеокасету «SОNУ»DV»»VIDEOCASSETTE»60 МЕ 60», на якій зафіксовано протокол огляду місця події від 10.11.2010 р. - знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-А, ОКПО 25574185, УДК по Херсонській області, МФО 852010, р\р 31257272210103, судові витрати за проведені експертизи у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 06 коп.

5. На постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення апеляції до апеляційного суд.

Суддяпідпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв